Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2019 ~ М-642/2019 от 07.05.2019

дело № 2-737/2019 мотивированное решение изготовлено 02.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года город Кола Мурманской области

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» к Шиленкову Александру Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных издержек,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» (далее также ООО «Колаинфотехсервис») обратилось в суд с иском к Шиленкову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее также ДТП), в обоснование заявленных требований указав, что <дата> ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, не исправившись с управлением, допустил съезд с проезжей части с наездом на препятствие. В результате ДТП указанному транспортному средству причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, выразившийся в необходимости проведения восстановительного ремонта стоимостью 138 200 руб. 00 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 138 200 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате независимой оценки в сумме 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 26 600 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 964 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил. При рассмотрении дела в судебном заседании <дата> с заявленными требованиями согласился частично, поскольку считает указанный ущерб завышенным. Факт подписания договора аренды № от <дата>, акта выдачи от <дата>, объяснительной от <дата>, а также время, место и обстоятельства ДТП, не оспаривал. Дополнительно пояснил, что урегулировать вопрос возмещения причиненного ущерба с представителем истца не удалось. Указал, что автомобиль <данные изъяты>, неоднократно участвовал в ДТП, в связи с чем считает невозможным точно установить реальный ущерб причиненный истцу в результате рассматриваемого ДТП. В представленном заявлении просил снизить расходы на оплату услуг представителя, поскольку заявленный истцом размер является завышенным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.ст. 642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «Колаинфотехсервис» на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации № (далее - договор аренды транспортного средства), принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> для использования ответчиком в пределах <адрес>

В соответствии с п. 2.1 указанного договора арендодатель за оговоренную плату обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор обязуется оплатить и принять, и по истечении фактически оплаченного времени, либо согласно порядку пользования, оговоренного в данном договоре, возвратить арендуемое транспортное средство в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа. Передача осуществляется по акту приема-передачи транспортного средства (приложение № 1 к договору аренды транспортного средства), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, который составляется арендодателем и подписывается сторонами.

Согласно п. 2.10 договора аренды транспортного средства при сдаче-приемке транспортного средства арендатор совместно с представителем арендодатель осматривают транспортное средство, проверяют его техническое состояние, оговаривают и фиксируют в акте приема-передачи имеющиеся неисправности.

Пунктом 5.9 договора аренды транспортного средства при расторжении договора арендатор обязан передать арендуемое транспортное средство (по акту приема транспортного средства) представителю ООО «Колаинфотехсервис».

При заключении договора арендодатель обязан предоставить, а арендатор ознакомиться с утвержденным в ООО «Колаинфотехсервис» положением о порядке приема-передачи транспортного средства, требования и условия которого являются обязательными для исполнения «арендатором» (п.5.12 договора аренды ТС).

В силу п. 6.1 договора аренды транспортного средства арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность и техническое состояние арендуемого транспортного средства.

Согласно п. 6.2 договора аренды транспортного средства в случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан зарегистрировать наступившее событие в соответствии с требованиями действующего законодательства и страховой компании, являющейся страховщиком транспортного средства, вызвать сотрудников ГИБДД. Также арендатор обязан в максимально короткий срок сообщить в письменном виде о событии арендодателю и представить все документы, выданные сотрудниками соответствующих органов по дорожно-транспортному происшествию, не позднее одного года со дня их получения арендатором.

В пунктах 6.4-6.5 договора аренды транспортного средства указано, что в случае совершения ДТП арендатором на арендуемом транспортном средстве, признания его уполномоченным на то органом виновным, арендатор в течении 10 календарных дней с момента совершения им ДТП, обязан оплатить материальный ущерб, причиненный арендодателю. Сумма материального ущерба определяется на основании отчета эксперта о стоимости ремонта транспортного средства, либо на основании счетов СТО на ремонт ТС. Оплата услуг эксперта возлагается на арендатора в случае, предусмотренном в п. 6.4 настоящего договора.

Транспортное средство передано истцом ответчику на основании акта выдачи от <дата>, подписанного сторонами, согласно которому автомобиль <данные изъяты> не имел повреждений.

<дата> в 14 час. 30 мин. на <адрес> Шиленков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части с последующим наездом на препятствие.

Определением инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Кольскому району от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно приложению к указанному определению от <дата>, в результате произошедшего <дата> ДТП у автомобиля <данные изъяты>, повреждены передний бампер, задний бампер, передняя левая дверь, задняя левая дверь, переднее левое крыло, заднее левое крыло.

<дата> в адрес ответчика направлено уведомление, согласно которому осмотр и расчет ущерба поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, состоится <дата> в 10 час. 15 мин. На данный осмотр ответчик не явился.

Как следует из отчета, составленного ИП К.В.В. № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 138 200 руб. 00 коп. За составление данного отчета истцом понесены расходы в размере 8 000 руб. 00 коп.

В соответствии с указанным отчетом у автомобиля <данные изъяты>, повреждены крыло переднее левое, облицовка переднего бампера, подкрылок переднего бампера, диск колеса переднего левого, брызговик колеса переднего левого, дверь передняя левая, повторитель поворотов левый, дверь задняя левая, порог левый, крыло заднее левое, арка наружная колеса заднего левого, облицовка заднего бампера, подкрылок задний левый, фонарь задний левый, диск колеса заднего левого, усилитель переднего бампера, фара передняя левая, усилитель вертикальной панели передний левый, вертикальная панель передняя левая, направляющая стекла двери передней левой.

Из письменного объяснения Шиленкова А.В. следует, что <дата>, он, управляя транспортным средством <данные изъяты> не справился с управлением и допустил скользящий наезд на дорожное ограждение, в результате чего вышеуказанному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела, а также административным материалом.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт причинения автомобилю ООО «Колаинфотехсервис» механических повреждений в период нахождения его в пользовании у Шиленкова А.В., как арендатора, факта передачи транспортного средства арендатору в исправном техническом состоянии, обязанности ответчика по условиям договора аренды нести полную материальную ответственность за сохранность и техническое состояние арендуемого транспортного средства, в связи с чем с Шиленкова А.В. в пользу ООО «Колаинфотехсервис» подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу повреждением переданного ответчику в аренду автомобиля.

Разрешая вопрос о размере вреда, который должен возместить Шиленков А.В., суд считает правильным руководствоваться представленным отчётом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного ИП К.В.В., который составлен экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства и приложением фотографий, с учетом действующих цен на работы и запчасти, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков.

Согласно указанному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа узлов и деталей составляет 138 200 руб. 00 коп.

Иного отчета, либо экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ответчиком автомобиля, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 138 200 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах несогласие ответчика с указанным размером ущерба судом не принимаются.

Поскольку требования ООО «Колаинфотехсервис» о возмещении ущерба судом подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате проведенной ИП К.В.В. оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8 000 руб. 00 коп., признавая в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подтвержденными документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда было вынесено в пользу истца, требование ООО «Колаинфотехсервис» о взыскании с Шиленкова А.В. расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными.

Как следует из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, объем проведенной представителем ООО «Колаинфотехсервис» работы по делу (составление искового заявления, участие в одном непродолжительном по времени судебном заседании), категорию рассматриваемого спора, который не относится к сложным, а также ходатайство ответчика, суд считает возможным взыскать с Шиленкова А.В. в пользу ООО «Колаинфотехсервис» расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп., полагая данную сумму разумной и отвечающей принципу справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 964 руб. 00 коп., расходы по несению которой подтверждены документально.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» к Шиленкову Александру Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Шиленкова Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» ущерб в размере 138 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 964 руб. 00 коп., а всего 156 164 (сто пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья – подпись – Власова Л.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>