Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2015 ~ М-1024/2015 от 05.05.2015

Копия Дело № ххх г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года

пгт. Холм-Жирковский

    Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Н.И. Бурыкина,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Ю. А., Веселовой Ю. Ю., Веселовой В. Ю., Веселовой А. Ю., действующей от своего имени и, как законный представитель, в интересах малолетнего сына Веселова К.; Савченковой Е. Ю., действующей от своего имени и, как законный представитель, в интересах малолетних детей Веселова А. и Савченковой М. к Холм – <адрес>ному потребительскому обществу о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Веселов Ю.А., Веселова Ю.Ю., Веселова В.Ю., Веселова А.Ю., действующая от своего имени и, как законный представитель, в интересах малолетнего сына Веселова К.; Савченкова Е.Ю., действующая от своего имени и, как законный представитель, в интересах малолетних детей Веселова А. и Савченковой М. обратились в суд с иском к Холм – <адрес>ному потребительскому обществу (далее РайПО) о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, указав следующее.

Проживают в <адрес> в пгт. Холм – <адрес>. Данная квартира была получена Веселовым Ю.А. согласно решению комитета профсоюза работников торговли № ххх от дд.мм.гггг

дд.мм.гггг постановлением общего собрания уполномоченных Холм – Жирковского РайПО разрешена приватизация указанной квартиры, однако имеются препятствия для заключения договора приватизации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

    В ходе судебного заседания истцы Веселов Ю.А., Веселова Ю.Ю., Веселова В.Ю., Веселова А.Ю., действующая от своего имени и, как законный представитель, в интересах малолетнего сына Веселова К.; Савченкова Е.Ю., действующая от своего имени и, как законный представитель, в интересах малолетних детей Веселова А. и Савченковой М. поддержали заявленный иск по изложенным основаниям.

Надлежащим образом уведомленный представитель ответчика Холм – <адрес> потребительского общества в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований в удовлетворении заявленного иска.

В силу ст. 2 Закона РФ от дд.мм.гггг № ххх "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, 28.03,.1998 г., дд.мм.гггг, дд.мм.гггг) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Постановлением Верховного Совета РСФСР от дд.мм.гггг № ххх, которое действует в настоящее время, рекомендовано общественным объединениям (организациям) осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.

    Вместе с тем граждане, проживающие по договору найма или аренды в общественном жилищном фонде, не обладают правом на приватизацию по Закону о приватизации жилья. Они могут приватизировать жилое помещение лишь в том случае, когда собственник этого жилого помещения самостоятельно установил условия и порядок его передачи гражданам.

    Как установлено в ходе судебного заседания, наниматель жилого помещения Веселов Ю.А. вселился в спорную квартиру на законных основаниях, которую занимает со своей семьей до настоящего времени. Истцы ранее в приватизации не участвовали. Жилой фонд, в который входит спорный дом, находится на балансе Холм – <адрес> потребительского общества. Постановлением правления Холм – Жирковского РайПО от дд.мм.гггг «О приватизации жилья» разрешена приватизация жилья мужчинам, проработавшим в системе потребкооперации 15 и более лет. Постановлением общего собрания уполномоченных Холм – Жирковского РайПО от дд.мм.гггг Веселову Ю.А. разрешена приватизация занимаемого жилья.

Об этом свидетельствуют следующие документы:

-копии паспортов истцов с указанием регистрации по месту жительства (л.д. 14-19);

-справка администрации МО «Холм – <адрес>» <адрес> о месте жительства и составе семьи истцов (л.д. 13);

-справка Холм – Жирковского РайПО о балансовой принадлежности спорного жилого помещения (л.д. 7);

-выписка из постановления общего собрания уполномоченных Холм – Жирковского РайПО от дд.мм.гггг (л.д. 5).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцами соблюдены условия для приватизации жилого помещения, принадлежащего РайПО.

Тем не менее, истцы не могут во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в связи с отсутствием правоустанавливающих документов у собственника жилого помещения.

Переход собственности (недвижимого имущества) согласно ст. 223 ГК РФ, подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Фактически являясь собственником, юридически не закрепив такое право, Холм – Жирковское РайПО не может самостоятельно распоряжаться имуществом. Граждане не могут воспользоваться своим правом в приватизации жилого помещения и зарегистрировать такое право собственности на недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Суд считает, что отсутствие правоустанавливающих документов у владельца жилищного фонда не может являться препятствием для нанимателей жилого помещения в использовании права в приватизации занимаемого жилого помещения. Такие обстоятельства возникли не по вине истцов, которые проживают в спорной квартире, зарегистрированы по месту проживания и не могут реализовать свое право, предусмотренное Федеральным законом "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц.

В силу ст.12 ГК РФ, п.3 ст.8 закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" суд признает в соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ право долевой собственности за истцами по 1/8 каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

    Признать право долевой собственности за Веселовым Ю. А., Веселовой Ю. Ю., Веселовой В. Ю., Веселовой А. Ю., Савченковой Е. Ю., Веселовым К. В., Веселовым А. С., Савченковой М. Р. по 1/8 каждому на занимаемое жилое помещение – <адрес>, в пгт. Холм – Жирковский, Холм – <адрес>, как приобретенное в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Сафоновский районный суд.

Судья подпись:

Копия верна

Федеральный судья

Сафоновского районного суда

<адрес> Н.И. Бурыкин