Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2018 ~ М-80/2018 от 10.01.2018

                                                                                                                             2-1636/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года                                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Павловой И.М.,

при секретаре                                         Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьевой Надежды Леонидовны к Абдуллаеву Шахрузу Шокир-Угли о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Клементьева Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Абдуллаеву Ш.Ш.-У. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 357 000 руб. и расходов по госпошлине.

В обоснование заявленных требований указано на наличие между сторонами договора аренды транспортного средства от 26.08.2017 г. № б/н, обязательства по которому ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

Истец Клементьева Н.Л., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Абдуллаеву Ш.Ш.-У. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Копию иска получил (л.д. 28).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно положениям ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 26.08.2017 г. между Клементьевой Н.Л. «Арендодатель» и Абдуллаевым Ш.Ш.-У. «Арендатор» заключен договор аренды транспортного средства № б/н согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки «а/м», 2013 года изготовления, идентификационный номер VIN №, кузов № №, гос. номер №, цвет ЧЕРНЫЙ без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Указанный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 г. (п. 5.1. договора).

Согласно п. 2.1.1. арендодатель в течение двух последних дней после подписания договора и оплаты аренды суммы, указанной в п. 3.1 (21 000 руб. в неделю), передать арендатору автомобиль в состоянии, соответствующем техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым государственными органами к подобным транспортным средствам. Подписание договора сторонами подтверждает, что автомобиль получен арендатором в исправном техническом состоянии.

Согласно п. 3.1. и п. 3.2. договора арендная плата за пользование автомобилем по договору составляет 21 000 руб. в неделю. Сумму, указанную в п. 3.1, арендатор обязан оплачивать арендодателю не позднее 21 часа 00 минут в течение каждого первого дня каждой следующей недели аренды автомобиля.

Истец указывает, что передан ответчику 26.08.2017 г., возвращен 23.12.2017 г., однако ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с 26.08.2017 г. по 23.12.2017 г. в размере 357 000 руб. (119 дней), из расчета стоимости аренды за 1 день 3 000 руб. (21 000 руб. / 7 дней х 119 дней).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком не представило доказательств исполнения обязанности по уплате арендных платежей за названный период, суд, на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2.1., 3.1., 3.2. 5.1. договора аренды транспортного средства № б/н от 26.08.2017 г., считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска в суд госпошлина в размере 6 770 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Взыскать с Абдуллаева Шахруза Шокир-Угли в пользу Клементьевой Надежды Леонидовны задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 26.08.2017 г. № б/н за период с 26 августа 2017 года по 23 декабря 2017 года в размере 357 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 770 руб., а всего 363 770 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                          Судья:

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2018 года.