Решение по делу № 2-2415/2016 ~ М-2159/2016 от 30.06.2016

дело № 2-2415/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Солодуха К.В. к МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 2» Октябрьского района г.Барнаула об обязывании открыть новый финансовый лицевой счет, признании незаконными требований по выставлению задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солодуха К.В. обратился в суд с иском к МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2» Октябрьского района г. Барнаула об обязании открыть новый финансовый лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры <адрес> без отражения в нем задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными требований по оплате задолженности по квартире <адрес>, предъявляемых к нему ответчиком, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (Продавец) и Солодуха К.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>. После получения ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о регистрации права собственности он обратился к ответчику с просьбой о переводе лицевого счета в связи со сменой собственника на свое имя и обнаружил, что по данному лицевому счету имеется задолженность прежнего собственника в размере <данные изъяты> Ему было предложено погасить задолженность, с чем он не согласился и подал ответчику претензию с просьбой не предъявлять ему имеющуюся задолженность прежнего собственника и открыть на его имя новый финансовый лицевой счет без отражения этой задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

В судебном заседании представитель истца Аброськин Ю.А., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования и пояснил, что с имеющейся задолженностью истец не согласен, т.к. считает, что является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, после государственной регистрации права собственности на нее, задолженность выставлена за период, когда истец собственником жилого помещения не являлся. Его обязанность по содержанию жилого помещения возникает с момента регистрации права собственности. Он обращался к ответчику с требованием не выставлять ему долг, однако его требования не удовлетворены. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг числится на лицевом счете квартиры и обременяет жилое помещение, принадлежащее истцу, просит иск удовлетворить.

Третье лицо Атаман С.А. в судебном заседании пояснила, что действительно задолженность образовалась за период, когда она еще являлась собственником данного жилого помещения, оплачивать не имела возможности в связи с тяжелым материальным положением.

Истец, представитель ответчика, третье лицо Купцова В.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами в деле, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Алтайском крае и Солодуха К.В. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец на основании участия в публичных торгах приобрел квартиру площадью 43,6 кв.м. по адресу: <адрес>, истец является единоличным собственником данной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Обслуживающей организацией по <адрес> является МУП «УК ПЖЭТ № 2» Октябрьского района г.Барнаула.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем квартиры <адрес> является Солодуха К.В., по данному адресу сохранилась регистрация прежнего собственника Атаман С.А. и Купцовой В.В.

Из финансового лицевого счета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг с учетом начислений за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в графе "сальдо" указана вся задолженность за жилое помещение.

Данная сумма задолженности образовалась за период до ДД.ММ.ГГГГ и является задолженностью прежнего собственника, что не оспаривалось третьим лицом Атаман С.А. в судебном заседании.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной истцом квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику.

До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрена обязанность управляющей компании открывать новые лицевые счета в случае смены собственника жилого помещения.

Доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушает права истца в связи с наличием задолженности прежнего собственника квартиры, равно как и то, что денежные средства по оплате коммунальных платежей, вносимые истцом (при исполнении ею обязанности по оплате коммунальных услуг), поступали бы в счет погашения задолженности прежнего собственника квартиры, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. у ответчика отсутствует обязанность открывать новые лицевые счета на одно жилое помещение в случае перехода права собственности к новому собственнику.

Таким образом, с учетом приобретения истцом жилого помещения с наличием задолженности по коммунальным платежам и отсутствия претензий к продавцам, истец согласился с данным обстоятельством, которое не являлось для него препятствием при заключении договора, оснований для исключения из лицевого счета образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле. Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Правовых оснований для признания незаконными действий по включению в единый лицевой счет № сведений о размере предыдущей задолженности, не имеется, поскольку нарушения положений законодательства такими действиями не допущено.

Поскольку истец не является правопреемником по долгам предыдущего собственника, сохранение упомянутой выше задолженности не влечет нарушение прав истца.

Обязанность по уплате задолженности к истцу не перешла. Требований о взыскании задолженности к Солодухе К.В. ответчик не предъявлял.

Доказательств того, что ответчик производит погашение задолженности прежних собственников квартиры за счет платежей, вносимых истцом суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, оснований и необходимости в открытии нового лицевого счета истцу нет, поскольку истец не указывает на норму права, обязывающую в такой ситуации ответчика делать это (или делить лицевые счета).

Доводы истца и его представителя со ссылками на нормы Закона "О защите прав потребителей" и на нормы ГК РФ, не имеют правового значения для дела, поскольку как установлено в суде, само по себе наличие на финансово-лицевом счете задолженности прежнего собственника не порождает каких либо обязанностей у истца и прав истца не нарушает.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Солодуха К.В. к МУП «Управляющая компания ПЖЭТ № 2» Октябрьского района г. Барнаула об обязывании открыть новый финансовый лицевой счет в отношении квартиры <адрес> без отражения задолженности по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными требований по выставлению задолженности, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья : Т.В. Астанина