Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2016 ~ М-637/2016 от 11.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2016 года                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Кудакова А.А.,

представителя ответчиков Чибисенкова М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1037/16 по заявлению Попова И. И.ича к Ушмудиной Е. В., Ушмудину Ю. В. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Попов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ушмудиной Е.В. о признании сделки недействительной. Также Попов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ушмудину Ю.В. о признании сделки недействительной. Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ данные дела объединены в одно производство.

В иске указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Ушмудина Е.В. пообещала подарить ему (истцу) <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ года Ушмудин Ю.В. также пообещал подарить ему (истцу) <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности. Став собственником участка он (истец), по достигнутому соглашению ответчиками, должен был начать его обрабатывать, засеять сельскохозяйственными культурами, поскольку они сами не имели достаточных ресурсов для освоения земельного участка. Также он сказал ответчикам, что готов купить у оставшуюся часть участка за <данные изъяты> у Ушмудиной Е.В. и за <данные изъяты> рублей у Ушмудина Ю.В., но это намерение является перспективным и будет зависеть от степени плодородия и размера собранного на земельном участке урожая. По вопросу юридического оформления сделки ответчики попросили его, чтобы в Управлении Росреестра по Самарской области договор дарения доли в праве собственности на земельный участок оформил через ее представителя - Барамбаеву А.Ж., которой они выдали доверенность. Он согласился и все расходы, связанные с оформлением сделки, взял на себя. На сделке он лично не присутствовал, оформлением занимался по доверенности Вобликова С.В., которая сообщила ему, что все требуемые документы по сделкам подписаны, заявление о регистрации договора дарения подано в Управление Росреестра по Самарской области. Позднее Вобликова С.В. довела до сведения, что регистрация по сделке произведена. В силу своей занятости он не стал вникать в содержание полученных документов. Участки обрабатывались, никаких претензий по использованию земельных участков ему не предъявляли. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление на обязательное декларирование № из МИФНС России № по Самарской области о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ он должен был задекларировать о получении в дар весь указанных земельных участков, а не доли в нем, как это в действительности должно было быть по тем соглашениям, достигнутым с ответчиками. В совместном разговоре с Ушмудиной Е.В., Барамбаевой А.Ж., Вобликовой С.В. выяснилось, что Ушмудина Е.В. по ошибке выдала доверенность на дарение всего земельного участка, из-за чего Барамбаевой А.Ж. и был составлен договор дарения именно на весь участок. Он договор дарения не подписывал, за него подписала Вобликова С.В., полагая, что ничьи права не будут затронуты. Вместе с тем, выданная Вобликовой С.В. доверенность не предусматривала подобных полномочий. Договор дарения и право собственности зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области. Он считает договоры дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, поскольку для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В данном случае согласования воли двух сторон на заключение договора дарения земельного участка не было.          

На основании изложенного, истец просит признать недействительными: договор дарения земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ушмудиной Е.В.; договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ушмудиным Ю.В., а также применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании представитель истца Кудаков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Чибисенков М.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершения сделок.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Вобликова Е.В., Барамбаева А.Ж., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

От Вобликовой Е.В. в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она также признавая изложенные истцом фактические обстоятельства совершения сделок, полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МИФНС № по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Попова И.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ушмудиным Ю.В. (даритель) и Поповым И.И. (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущества внесена запись № и Попову И.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Ушмудиной Е.В. (даритель) и Поповым И.И. (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущества внесена запись № и Попову И.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 7, 8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель Ушмудин Ю.В. подарил в собственность указанный участок, а одаряемый Попов И.И. принял в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Попов И.И. указанный дар принимает, с момента государственной регистрации договора дарения земельный участок считается переданным от дарителя к одаряемому, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора.

Согласно пунктам 1, 6, 7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель Ушмудина Е.В. подарила в собственность указанный участок, а одаряемый Попов И.И. принял в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Попов И.И. указанный дар принимает, с момента государственной регистрации договора дарения земельный участок считается переданным от дарителя к одаряемому, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора.

Из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Попова И.И. - Вобликовой С.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной врио нотариуса <адрес> Хайкиной И.Б. - Салищевой М.А., реестровый №, в Управление Росреестра по <адрес> было подано заявление о регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Попова И.И. - Вобликовой С.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной врио нотариуса <адрес> Хайкиной И.Б. - Салищевой М.А., реестровый №, в Управление Росреестра по Самарской области было подано заявление о регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Право собственности Попова И.И. на указанные земельные участки зарегистрировано, о чем в ЕГРП внесены соответствующие сведения.

Из содержания искового заявления, а также пояснений Попова И.И. данных в ходе рассмотрения дела следует, что подпись в вышеуказанных договорах дарения выполнена не им, а другим лицом, у которого отсутствовали соответствующие полномочия.

Определением Волжского районного суда Самарской области от          ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя истца Кудакова А.А. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "<данные изъяты>". На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Кем - Поповым И. И.ем или иным лицом выполнена подпись на втором листе договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Одаряемая»? Кем - Поповым И. И.ем иным лицом выполнена подпись на втором листе договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Одаряемая»? Кем - Поповым И. И.ем иным лицом выполнена подпись на первом листе договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ внизу листа с правой стороны?             Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Межрегиональная лаборатория экспертиз и исследований" по первому вопросу: подписи сокращенной транскрипции и дополненной транскрипции, выполненные от имени Попова И. И.ича, расположенные в представленном на исследование договоре дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на втором листе в графе «Одаряемый», выполнены не Поповым И. И.ичем, а иным лицом. По второму вопросу: подписи сокращенной транскрипции и дополненной транскрипции, выполненные от имени Попова И. И.ича, расположенные в представленном на исследование договоре дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на втором листе в графе «Одаряемая», выполнены не Поповым И. И.ичем, а иным лицом. По третьему вопросу: подпись сокращенной транскрипции и дополненной транскрипции, выполненные от имени Попова И. И.ича, расположенная в представленном на исследование договоре дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на первом листе внизу листа правой стороны, выполнена не Поповым И. И.ичем, а иным лицом.     Данное заключение суд оценивает как достоверное доказательство по делу, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.     На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 166 ГК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова И. И.ича удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Поповым И. И.ичем и Ушмудиной Е. В..

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Поповым И. И.ичем и Ушмудиным Ю. В..

Применить последствия недействительности сделок:

- обязать Попова И. И.ича возвратить Ушмудиной Е. В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности;

- обязать Попова И. И.ича возвратить Ушмудину Ю. В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности;

- решение суда является основанием для исключения из ЕГРП записей о регистрации права собственности Попова И. И.ича на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности;

- решение суда является основанием для восстановления в ЕГРП записи о регистрации права собственности Ушмудиной Е. В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности;

- решение суда является основанием для восстановления в ЕГРП записи о регистрации права собственности Ушмудина Ю. В. на земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2016 года.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                 А.В. Бредихин