Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2014 от 29.09.2014

Дело № 1-414/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 октября 2014 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи                   Погорелова Д.В.,

при секретаре                              Розяевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Коротковой Е.И.,

подсудимого Куличкова О.В.,

защитника-адвоката Даньковой Н.М.,

представителя потерпевшего ФИО5,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Куличкова О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куличков О.В. в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут 27.02.2013, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения чужого имущества, путем взлома оконной рамы проник в помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, откуда похитил одну бутылку пива «<данные изъяты>, две бутылки пива «<данные изъяты> копейка каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия Куличкова О.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же, Куличков О.В., в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 12.08.2014, находясь на участке местности у <адрес>, достоверное зная о том, что у ФИО6 при себе имеются денежные средства, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия деревянную палку, напал на ФИО6, нанес ему несколько ударов по ногам и телу, отчего последний упал на землю, после чего Куличков О.В. нанес не менее шести ударов по ногам и телу потерпевшего, который воспринимал действия Куличкова О.В. как реальную угрозу жизни и здоровью, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтека в области нижних конечностей, на туловище, не повлекшие за собой кратковременного расстройства, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, сломив указанными действиями волю ФИО6 к сопротивлению, потребовал передать ему имеющиеся у потерпевшего денежные средства, после чего достав из кармана брюк последнего принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, незаконно завладел ими и впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Куличкова О.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Куличков О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного Куличков О.В. обвинения подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что Куличков О.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие, как следует из их заявлений, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение по п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, с которым согласился подсудимый Куличков О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Куличкова О.В. по п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») и по ч. 2 ст. 162 УК РФ как как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду в отношении ФИО6).

В соответствии со ст. ст. 6, ст. 60 УК РФ назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Куличкова О.В. установлено, что он судим, не работает, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется отрицательно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куличкова О.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, признание иска.

Обстоятельством, отягчающим наказание Куличкова О.В., является рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности действий подсудимого, который в период неснятой и непогашенной судимости, вновь совершил умышленные преступления, учитывая также конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, а также учитывая позицию потерпевших по делу, не настаивающих на строгом наказании, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Куличкову О.В. наказание в виде реального лишения свободы. В данном случае имеется необходимость изолировать его от общества. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания без учета рецидива преступлений).

С учетом материального положения Куличкова О.В. суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Куличкова О.В., суд не назначает ему ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Куличкову О.В. в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела имеется гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании в пользу Общества с подсудимого Куличкова О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Суд установил, что умышленными действиями Куличкова О.В. потерпевшему причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Куличков О.В. иск признал в объеме, установленном органами предварительного следствия, то есть в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, положение ст. 1064 ГК РФ, ст. 1073 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» о возмещении имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению частично - <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куличкова О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы ;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Куличкову О.В. в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Куличкову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, содержать в СИЗО <адрес>.

Срок наказания Куличкову О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании в его пользу с подсудимого Куличкова О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Куличкова О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>), в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Д.В. Погорелов

1-414/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Короткова Е.И.
Другие
Данькова Н.М
Куличков Олег Владимирович
Суд
Промышленный районный суд г. Оренбурга
Судья
Погорелов Д.В.
Статьи

ст.158 ч.2 п.б

ст.162 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
promyshleny--orb.sudrf.ru
29.09.2014Регистрация поступившего в суд дела
29.09.2014Передача материалов дела судье
01.10.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.10.2014Судебное заседание
15.10.2014Судебное заседание
15.10.2014Провозглашение приговора
24.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.10.2014Дело оформлено
17.12.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее