Дело № 1-414/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 15 октября 2014 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
судьи Погорелова Д.В.,
при секретаре Розяевой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора
Промышленного района г. Оренбурга Коротковой Е.И.,
подсудимого Куличкова О.В.,
защитника-адвоката Даньковой Н.М.,
представителя потерпевшего ФИО5,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Куличкова О.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куличков О.В. в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут 27.02.2013, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения чужого имущества, путем взлома оконной рамы проник в помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, откуда похитил одну бутылку пива «<данные изъяты>, две бутылки пива «<данные изъяты> копейка каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Действия Куличкова О.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Он же, Куличков О.В., в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 12.08.2014, находясь на участке местности у <адрес>, достоверное зная о том, что у ФИО6 при себе имеются денежные средства, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия деревянную палку, напал на ФИО6, нанес ему несколько ударов по ногам и телу, отчего последний упал на землю, после чего Куличков О.В. нанес не менее шести ударов по ногам и телу потерпевшего, который воспринимал действия Куличкова О.В. как реальную угрозу жизни и здоровью, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтека в области нижних конечностей, на туловище, не повлекшие за собой кратковременного расстройства, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, сломив указанными действиями волю ФИО6 к сопротивлению, потребовал передать ему имеющиеся у потерпевшего денежные средства, после чего достав из кармана брюк последнего принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, незаконно завладел ими и впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Куличкова О.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Куличков О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного Куличков О.В. обвинения подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что Куличков О.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие, как следует из их заявлений, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение по п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, с которым согласился подсудимый Куличков О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Куличкова О.В. по п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») и по ч. 2 ст. 162 УК РФ как как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду в отношении ФИО6).
В соответствии со ст. ст. 6, ст. 60 УК РФ назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности Куличкова О.В. установлено, что он судим, не работает, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется отрицательно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Куличкова О.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, признание иска.
Обстоятельством, отягчающим наказание Куличкова О.В., является рецидив преступлений.
С учетом общественной опасности действий подсудимого, который в период неснятой и непогашенной судимости, вновь совершил умышленные преступления, учитывая также конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, а также учитывая позицию потерпевших по делу, не настаивающих на строгом наказании, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Куличкову О.В. наказание в виде реального лишения свободы. В данном случае имеется необходимость изолировать его от общества. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания без учета рецидива преступлений).
С учетом материального положения Куличкова О.В. суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Куличкова О.В., суд не назначает ему ограничения свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступлений и наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Куличкову О.В. в исправительной колонии строгого режима.
В материалах дела имеется гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании в пользу Общества с подсудимого Куличкова О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
Суд установил, что умышленными действиями Куличкова О.В. потерпевшему причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Куличков О.В. иск признал в объеме, установленном органами предварительного следствия, то есть в сумме <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, положение ст. 1064 ГК РФ, ст. 1073 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» о возмещении имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению частично - <данные изъяты>.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Куличкова О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы ;
- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Куличкову О.В. в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Куличкову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, содержать в СИЗО <адрес>.
Срок наказания Куличкову О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании в его пользу с подсудимого Куличкова О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Куличкова О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>), в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Д.В. Погорелов