Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2015 ~ М-2180/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-2492/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 июля 2015 года    

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Бабкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фишер ФИО7 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов.

у с т а н о в и л:

Фишер ФИО8 обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании копии кредитного договора заключенного между Фишер В.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ. № № копии приложения к данному кредитному договору и графиков платежей и расширенной выписки по лицевому счету Как указывается истцом между Фишер В. В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № Полагая при исполнении данного договора свои прав нарушенными со стороны ответчика Фишер В.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику с претензией в которой просила предоставить ей копию кредитного договора заключенного между Фишер В.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ. № № копия приложения к данному кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету. Как указывает истица до настоящего времени она не получила от ответчика соответствующие, испрашиваемые ей документы, тем самым истица полагает что ответчик нарушил положения ст.<данные изъяты> закона «<данные изъяты> Закона «О защит прав потребителей» в связи с чем истец просит суд обязать <данные изъяты>» предоставить ей копию кредитного договора заключенного между Фишер В.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ. № № копии приложения к данному кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету.

В судебное заседание Фишер В.В. не явилась о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании действуя через своего представителя Беспалову О.С. иск не признало, заявляет о необоснованности предъявленных требований по следующим основаниям: ответчик утверждает, что не получал претензий от истицы. Кроме того ответчик полагает недостоверными представленные истицей доказательства о сдаче на почту и направлении в адрес ответчика указанной претензии, полагает, что подпись истицы под предъявленным в суд документами не соответствует оригиналу

Изучив заявленные требования, возражения на них и представленные в обоснование иска доказательства суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Фишер В. В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № о чем предоставлена копия

В данном случае в силу имеющихся между истцом и ответчиком договорных отношений истец вправе потребовать от ответчика как профессионального участника рынка предоставления финансовых услуг документы связанные с имеющимися между ними правоотношениями, в том числе и выписку по счету.

Однако получению указанной информации и получению соответствующих документов должно было предшествовать надлежащее обращение самого истца к ответчику с данным требованием Принудительное исполнение предполагаемых обязанностей на стороне ответчика может возникнуть только при условии установления судом факта нарушения ответчиком прав истца. Что и надлежало доказать истцу в настоящем судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем суд не установил достаточно убедительных доказательств, что истец до обращения в суд обратился к ответчику с соответствующими запросами, а тем более, что ответчик данный запрос получил и отказывается выполнить требования истца в добровольном порядке.

Так в обоснование иска истом представлены суду сведения, что данные обращения истца к ответчику состоялись через почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ. и в подтверждение этому суду представлены якобы направленный текст подобного требования и в подтверждение его сдачи на почту некий список отправлений (л.д<данные изъяты> по версии истца заменяющий Почтовый реестр надлежащего образца.

В предложенном суду списке отправлений в нарушение требований к форме № утв. <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. № №) не указаны дата отправки писем, сумма оплаты за пересылку на против каждого почтового отправления, отсутствует <данные изъяты>-значный штрих код – почтовый идентификатор почтовых отправлений. Указанный список не является в силу этого почтовым реестром и не позволяет проследить поступление данной корреспонденции в адрес почтового отделения адресата по соответствующей программе ИНТЕРНЕТ для <данные изъяты> Кроме того истцом не представлено суду квитанций об оплате данных отправлений, которые бы подтвердили заключенный ей с Почтой России договор почтовой связи.

Кроме того в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от 13.07.2015) "О ФИО3 и банковской деятельности" предусмотрена необходимость защиты банковской тайны. В соответствии со ст. 26 Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Соответствующее прочтение данного закона позволяет сделать вывод, что выписку по счету Фишер В.В. банк мог предоставить только ей лично или спецсубъектам установленным данной статьёй закона при наличии возможности убедиться в их личности. Данное почтовое отправление, якобы направленное истицей не могло позволить ответчику установить достоверность личности клиента банка для передачи ей через почту данных документов, составляющих предмет банковской тайны. Суд не установил препятствий для истицы получить указанные документы при возможном личном обращении истицы в офис данного банка.

При данных обстоятельствах суд не установил нарушений прав истца и виновных действий ответчик и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

отказать Фишер ФИО9 в иске к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов состоящих из копии кредитного договора заключенного между Фишер Викторией Викторовной и ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ. № № копии приложения к данному кредитному договору, графиков погашения и расширенной выписки по лицевому счету.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

председательствующий

справка: решение изготовлено 24.07.2015г.

судья: