Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2011 ~ М-1293/2011 от 02.06.2011

Дело № 2-1487/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Ериной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,

с участием представителя заявителя ООО «Вояж» Малкиной Л.И., действующей на основании доверенности от 20 апреля 2011 года,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Чувилиной Е.П.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Скрябиной В.В., действующей на основании доверенности № 53 от 30 декабря 2010 года,

представителя заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» Аношкиной О.В., действующей на основании доверенности № 398 от 08 ноября 2010 года,

представителя заинтересованного лица УФК по Республике Мордовия Дьяковой Н.П., действующей ан основании доверенности № 14-24/223 от 20 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вояж» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чувилиной Е.П. от 11 мая 2011 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство,

установил:

ООО «Вояж» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чувилиной Е.П. от 11 мая 2011 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

В обоснование заявления указано, что 19 мая 2011 года в адрес ООО «Вояж» поступило постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Чувилиной Е.П. об объединении исполнительных производств № 3859/09/15/13; №3860/09/15/13; №3861/09/15/13; №4973/09/15/13 в отношении должника в пользу нескольких взыскателей в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №3859/09/15/13-СД.

С данным постановлением ООО «Вояж» не согласно по следующим основаниям.

Исполнительные производства № 89/15/51765/3/2009 и №89/15/51764/ 3/2009 не подлежат исполнению на основании действующего законодательства Российской Федерации. О возбуждении исполнительного производства № 89/15/77110/3/2009, №89/15/51765/3/2009 и №89/15/51764/3/2009 ООО «Вояж» не было известно до момента ознакомления с материалами исполнительных производств. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2009 г. о взыскании госпошлины, постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2009 г. ООО «Вояж» не вручались, что является нарушением прав должника и подтверждением бездействий судебного пристава-исполнителя.

Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены с нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве». В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иные имеющие значение обстоятельства. Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не были выяснены, а постановления о взыскании исполнительского сбора не содержат обязательно установленных требований. Несмотря на то, что исполнительные производства вынесены о солидарном взыскании, постановления о взыскании исполнительского сбора не имеют указания на их солидарный характер, что нарушает права ООО «Вояж» и иных солидарных должников.

Кроме того, определением Пролетарского районного суда г.Саранска от 22 июня 2010 года, вступившим в законную силу, ООО «Вояж» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 19 января 2009 года, на основании которого выдан исполнительный лист № 2-21/09 от 17 апреля 2009 года. ООО «Вояж» условия предоставленной судом рассрочки исполняются в полном объеме. В связи с чем судебным приставом-исполнителем должно было быть отменено исполнительное производство №89/15/51765/3/2009 о взыскании с ООО «Вояж» исполнительского сбора в сумме 1 086 473,8 руб.

По указанным основаниям просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск от 11 мая 2011 года об объединении исполнительных производств № 3859/09/15/13; № 3860/09/15/13; №3861/09/15/13; №4973/09/15/13 в отношении должника ООО «Вояж» в сводное исполнительное производство.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Вояж» МалкинаЛ.И. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Чувилина Е.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, заявила о пропуске заявителем срока для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Скрябина В.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что заявленные требования не основаны на законе.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» Аношкина О.В. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что ООО «Вояж» задолженность перед ОАО «Сбербанк России» погасило.

Представитель заинтересованного лица УФК по Республике Мордовия Дьякова Н.П. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил суду заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление ООО «Вояж» не подлежащим удовлетворению, при этом исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 29 июня 2009 года судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на исполнение поступил исполнительный лист Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2009 года по делу № 2-21/09 о взыскании с ООО «Вояж» в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ (ОАО) задолженности в размере 15 521054,27 руб., а также обращении взыскания на принадлежащие ООО «Вояж» нежилые помещения № 3, № 4, № 5 в доме № 46 по ул.Пролетарская г. Саранска Республики Мордовия, заложенные по договору ипотеки № 276/1 от 02 ноября 2007 года, заключенному между АК СБ РФ (ОАО) и ООО «Вояж». Указанное заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 21 375 000 руб. Продажа вышеуказанных помещений отсрочена до 18 января 2010 года.

29 июня 2009 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №89/15/51763/3/2009 (в 2010 году присвоен № 89/15/11240/3/2009, в 2011 году присвоен № 3859/09/15/13).

29 июня 2009 года судебному приставу-исполнителю Отдела на исполнение поступил исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск о взыскании исполнительского сбора от 03 июня 2009 года в отношении должника ООО «Вояж» в размере 1438949,10 руб.

29 июня 2009 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №89/15/51764/3/2009 (в 2011 году присвоен № 3860/09/15/13).

29 июня 2009 года судебному приставу-исполнителю Отдела на исполнение поступил исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск о взыскании исполнительского сбора от 03 июня 2009 года в отношении должника ООО «Вояж» в размере 1 086473,80 руб.

29 июня 2009 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №89/15/51765/3/2009 (в 2011 году присвоен № 3861/09/15/13).

09 октября 2009 года судебному приставу-исполнителю Отдела на исполнение поступил исполнительный лист Арбитражного суда Республики Мордовия № 039971 от 30 июля 2009 года по делу № А39-1703/2009, о взыскании с ООО «Вояж» государственной пошлины в размере 71 651 руб.

09 октября 2009 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №89/15/77110/3/2009 (в 2011 году присвоен № 4973/09/15/13).

Постановлением от 11 мая 2011 года судебного пристава-исполнителя Чувилиной Е.П. исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО «Вояж» о взыскании государственной пошлины в размере 71 651 руб., в пользу АК СБ РФ (ОАО) задолженности в размере 15 521054,27 руб., исполнительского сбора в размере 1438949,10 руб. и в размере 1086473,80 руб. объединены в сводное исполнительное производство за №3589/09/15/13 — СД. Копия данного постановления направлена в адрес должника заказной корреспонденцией 11 мая 2011 года (исх. № 18764/15).

Суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве и не ущемлены права заявителя.

В силу статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Поскольку исполнительные производства №№ 3859/09/15/13, 3860/09/15/13, 3861/09/15/13, 4973/09/15/13 имеют имущественный характер, возбуждены в отношении одного должника - ООО «Вояж», суд приходит к выводу, что указанные исполнительные производства правомерно объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство. Целью объединения исполнительных производств в сводное является более рациональное исполнение исполнительных документов.

Доводы ООО «Вояж», изложенные в заявлении, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления и не могут повлечь его отмену.

Кроме того, согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 441 ГПК Российской Федерации, согласно которой заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, по данной категории дел необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из пояснения представителя заявителя оспариваемое постановление от 11 мая 2011 года поступило в адрес должника ООО «Вояж» 19 мая 2011 года. Заявление об оспаривании данного постановления ООО «Вояж» было направлено в суд 01 июня 2011 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Вояж» ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявила, доказательств того, что указанный срок был пропущен ООО «Вояж» по уважительным причинам, не представила.

В силу части 2 статьи 256 ГПК Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд, установив, что заявителем ООО «Вояж» без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, считает необходимым в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чувилиной Е.П. от 11 мая 2011 года об объединении исполнительных производств №№ 3859/09/15/13, 3860/09/15/13, 3861/09/15/13, 4973/09/15/13 в сводное исполнительное производство отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 256, 441 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вояж» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чувилиной Е.П. от 11 мая 2011 года об объединении исполнительных производств №№ 3859/09/15/13, 3860/09/15/13, 3861/09/15/13, 4973/09/15/13 в сводное исполнительное производство отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Ерина