Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-451/2020 от 29.07.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Карпова И.С. Дело № 21-451/20

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

08 сентября 2020 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Финестра плюс», расположенного по адресу: Воронежская область, г.Бутурлиновка, ул.Победы, д.44,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 июля 2019 года №10673342193456048672 ООО «Финестра плюс», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.27).

28 мая 2020 года ООО «Финестра плюс» обратилось в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу со ссылкой на не направление и неполучение копии вышеуказанного постановления по адресу общества, измененному в ЕГРЮЛ с 03.07.2019 года (л.д.2-5).

     Определением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 09 июля 2020 года ООО «Финестра плюс» отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. Жалоба оставлена без рассмотрения (л.д.83-86).

В жалобе законный представитель общества, генеральный директор Терентьева Е.С., просит отменить вынесенное определение судьи районного суда как незаконное и необоснованное, пропущенный срок на обжалование постановления восстановить.

ООО «Финестра плюс» надлежаще извещено о слушании дела (л.д.108), законного представителя или защитника в судебное заседание не направило, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Частью 1 ст.30.3. и ст.31.1. КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица административного органа от 26 июля 2019 года была направлена ООО «Финестра плюс» заказным письмом с уведомлением по месту нахождения, указанному юридическим лицом при постановке автомобиля на регистрационный учет – Воронежская область, г.Бутурлиновка, пер.Связистов, д.6 (л.д.27).

То есть должностное лицо, вынесшее постановление, в силу ч.2 ст.29.11. КоАП РФ выполнило все предусмотренные законом обязанности по направлению копии постановления ООО «Финестра плюс» по адресу, указанному в регистрационных данных на автомобиль, и копия постановления была получена юридическим лицом по данному адресу 07 августа 2019 года (л.д.43-44).

Таким образом, постановление, вынесенное по делу, вступило в законную силу 19.08.2019 года, и оснований для восстановления процессуального срока на его обжалование не имеется.

Довод жалобы ООО «Финестра плюс» о том, что адрес юридического лица с 03.07.2019 года был изменен, и поэтому копию постановления следовало направить по новому адресу, уважительной причиной, влекущей восстановление срока обжалования постановления, признан быть не может, поскольку указанное лицо не известило в установленном порядке о данном обстоятельстве МРЭО ГИБДД.

Доказательств невозможности внесения в регистрационные документы данных об изменении места нахождения общества, либо отказа в этом, ООО «Финестра плюс» не представлено.

Таким образом, не направление обществу копии постановления по адресу: Воронежская область, г.Бутурлиновка, ул.Победы, д.44, явилось следствием невыполнения им самим обязанности, предусмотренной п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», о своевременном сообщении в МРЭО ГИБДД сведений об изменении места нахождения.

Кроме того, как указано выше, обществом копия постановления была получена 07 августа 2019 года по адресу, указанному в постановлении, в связи с чем вышеуказанный довод жалобы по существу правового значения не имеет, а ссылка на то, что о наличии постановления стало известно лишь из материалов исполнительного производства, не может быть принята во внимание как несостоятельная, поскольку она опровергается материалами дела.

Таким образом, отклоняя ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из вышеуказанных обстоятельств, а также того, что уважительных причин, влекущих в силу ч.2 ст.30.3. КоАП РФ восстановление такого срока, не имеется, и препятствий для реализации своих прав на обжалование постановления в установленный срок у ООО «Финестра плюс» не имелось.

Данные выводы являются правильными, соответствующими материалам дела.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, которые объективно препятствовали обращению с жалобой в установленный законом срок, юридическим лицом не приведено.

Таким образом, основания для отмены определения судьи районного суда отсутствуют, как и для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.3., 30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

                 о п р е д е л и л:

определение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 09 июля 2020 года - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Финестра плюс» Терентьевой Е.С. - без удовлетворения.

Судья областного суда          Н.В. Андреева