Решение по делу № 2-435/2020 (2-4523/2019;) ~ М-3892/2019 от 15.11.2019

№ 2-435/2020 решение изготовлено 23.03.2020г.

76RS0016-01-2019-004813-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова Игоря Юрьевича к ООО «Новострой» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Филатов И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Новострой» убытков в связи с недостатками в квартире в сумме 188 289 руб. 06 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в пользу потребителя. В обоснование требований указано, что 26 мая 2016 года между ООО «Новострой» и Филатовым И.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве № 18/138, объектом которого является 5-этажный многоквартирный жилой дом по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Юбилейная, д.54 (корпус 2-3). По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательства по строительству объекта и передаче дольщику объекта долевого строительства – 1-комнатной <адрес>, находящейся на 1-ом этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, корпус 3, общей площадью 37,0 кв.м. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 15.08.2016 года. При проведении ремонтных работ в квартире истца были выявлены дефекты, в связи с чем истец обратился в ООО «региональная экспертно-проектная компания» (далее - ООО «РЭПК»). Согласно заключению специалиста ООО «РЭПК» от 11.05.2018 года № 51/16 в квартире истца имеются недостатки, для устранения которых требуется проведение восстановительного ремонта стоимостью 188 289 руб. 06 коп. В результате действий ответчика истцу причинены переживания и нравственные страдания.

Представитель истца Филатова И.Ю. по доверенности Бражник И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ранее истец обращался с данным иском в Рыбинский городской суд Ярославской области, при рассмотрении дела ответчик возражал против удовлетворения истца, судом была назначена экспертиза, однако она не была проведена, поскольку ответчиком в период рассмотрения дела было принято решение о ликвидации. В настоящее время ответчик также находится в стадии ликвидации.

Представитель ответчика ООО «Новострой», третье лицо - МИ ФНС № 7 по ЯО, ликвидатор Разанова Н.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 мая 2016 года между ООО «Новострой» и Филатовым И.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве № 18/138, объектом которого является 5-этажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (корпус 2-3)., в соответствии с которыми истцу подлежит передаче объект долевого строительства: 1-комнатной <адрес>, находящейся на 1-ом этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, корпус 3, общей площадью 37,0 кв.м. Данное жилое помещение было передано истцу на основании акта приема-передачи от 5 июля 2016 года. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 15 августа 2016 года.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 ст. 7).    

Из разъяснений, которые содержатся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно представленному ответчиком строительно-техническому заключению ООО «РЭПК» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в помещениях квартиры составляет 188 289 руб. 06 коп., в том числе для устранения дефектов отделочных работ – 175 934 руб. 46 коп., по дефектам изделий из ПВХ профилей – 12 354 руб. 60 коп. Данное заключение представитель истца поддержал.

Каких-либо возражений относительно стоимости работ по устранению выявленных дефектов со стороны ответчика не представлено, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в заявленном размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает разъяснения, которые содержатся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд учитывает неблагоприятные последствия, которые наступили для истца, истец вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, с претензиями в адрес ответчика, что причинило нравственные переживания истцу. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда - 20 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости. Подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом 8 июня 2018 года в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении стоимости недостатков, которая была получена ответчиком 14 июня 2018 года, однако была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращался в адрес ответчика с претензией о взыскании стоимости выявленных недостатков в квартире, данная претензия оставлена без удовлетворения, ходатайство о снижении размера штрафа от ответчика не поступало, в связи с чем оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения установленного законом штрафа у суда не имеется. С ответчика ООО «Новострой» в пользу истца Филатова И.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 104 144 руб. 53 коп ((188 289 руб. 06 коп.+ 20 000)/2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в бюджет. С ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию госпошлина в размере 5 265 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ((░░░ 7612044624, ░░░░ 1127612000878) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 188 289 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 144 ░░░. 53 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 312 433 ░░░. 59 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5265 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░