Определение по делу № 2-1202/2013 (2-7114/2012;) ~ М-6586/2012 от 12.12.2012

Дело № 2-1202/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 апреля 2013 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Бегебко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавренюк А.А. к Управлению Росреестра по Калининградской области о понуждении зарегистрировать договор купли-продажи гаража и переход права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Вавренюк А.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав в исковом заявлении, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Костроминым А.А., он является собственником гаража по адресу: <данные изъяты> Поскольку в настоящее время найти продавца гаража не представляется возможным, он (истец) лишен права зарегистрировать указанный договор в Управлении Росреестра по Калининградской области и право собственности на принадлежащий ему гараж, что нарушает его права как собственника. Просит суд обязать Управление Росреестра по Калининградской области зарегистрировать договор купли-продажи гаража и переход права собственности на указанный гараж.

Истец Вавренюк А.А. и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Костромин А.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности Полунина Е.Б в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала, полагала возможным оставить исковое заявление Вавренюк А.А. без рассмотрения.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Между тем, в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства уважительности причин отсутствия истца в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде как лично, так и через своих представителей, однако явка в судебные заседания представителя истцом также не была обеспечена.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, что согласно указанной выше процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Вавренюк А.А. к Управлению Росреестра по Калининградской области о понуждении зарегистрировать договор купли-продажи гаража и переход права собственности на гараж - оставить без рассмотрения.

Суд в соответствии со ст. 223 ГПК РФ разъясняет истцу право на обращение в суд Ленинградского района г. Калининграда с заявлением об отмене настоящего определения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности о них сообщить суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: