Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2014 (2-4271/2013;) ~ М-4035/2013 от 27.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Енокян Е.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Токарева АА к Токаревой ЛБ, Ушаковой ЕА, третье лицо: Пролетарский районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.А. обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что в производстве Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, в отношении должника Токаревой Л.Б. в пользу взыскателя: Ушаковой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в рамках указанного исполнительного производства произвела опись имущества должника, о чем составлены два акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (начало 13 часов 20 минут, окончание - 16 часов 20 минут) арест наложен на следующее имущество: <данные изъяты>

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (начало 13 часов 20 минут, окончание - 16 часов 35 минут) арест наложен на следующее имущество: <данные изъяты>

Между тем, часть указанного имущества, а именно <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты>, принадлежат не должнику по исполнительному производству, а истцу, который является участником общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, где была произведена опись имущества, и где истец зарегистрирован и постоянно проживает.

          На основании изложенного, Токарев А.А. просил суд освободить имущество от ареста и исключить из акта описи и ареста следующее имущество: <данные изъяты>

В судебное заседание Токарев А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 158).

В судебное заседание явилась Сахно Е.П., действующая от имени Токарева А.П. на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

В судебное заседание не явилась Ушакова Е.А., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

В судебное заседание явился Рыбалкин А.А., действующий от имени Ушаковой Е.А. на основании доверенности, против исключения из акта о наложении ареста <данные изъяты> не возражал, пояснив, что ему известно о принадлежности данного спортивного изделия истцу, который действительно занимается боевым видом спорта. Что касается требований истцовой стороны об исключении из акта о наложении ареста <данные изъяты>, то представитель ответчика возражал, пояснив, что факт принадлежности спорного имущества именно Токареву А.А. относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

В судебное заседание не явилась Токарева Л.Б., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление Токаревой Л.Б. с просьбой рассматривать дело в её отсутствие (л.д. 182).

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Сергеева А.В., просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме ввиду их необоснованности и недоказанности.

        Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся материалы настоящего гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

       В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что на исполнении в Пролетарском районном отделе службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство №, должник: Токарева Л.Б., взыскатель: Ушакова Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Каламбет Л.В. произвела опись и арест имущества должника Токаревой Л.Б. по адресу: <адрес>, <адрес>, в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону.

В рамках этих исполнительных действий был наложен арест на 18 наименований бытовой, и иной техники, предметов интерьера.

Судом установлено, что настоящий спор возник по поводу <данные изъяты>.

Разрешая требования в части исключения из акта о наложении ареста <данные изъяты>, суд принимает во внимание письменные доказательства (грамота межрегиональной общественной организации «Южно-региональная Федерация Боевого Самбо» от ДД.ММ.ГГГГ и письмо о награждении истца ценным подарком - боксерской грушей) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие принадлежность данного спортивного инвентаря именно Токареву А.А. Кроме того, при разрешении требований в указанной части, суд принимает выраженную представителем взыскателя Ушаковой Е.А., являющейся ответчиком по настоящему гражданскому делу, позицию о том, что против исключения этого имущества из акта о наложении ареста, ответчик не возражает. Против удовлетворения требований в указанной части не возражала и должник Токарева Л.Б., которая отразила свою позицию по поводу настоящего иска в адресованном суду заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 182).

         Истцовая сторона в обоснование требований об исключении из акта описи <данные изъяты>, представила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ справку ИП Сафарян С.Р. о приобретении мебели именно Токаревым А.А. (л.д. 154-156), а также документы, свидетельствующие о наличии у Токарева А.А. самостоятельного дохода, позволяющего приобрести на возмездной основе спорное имущество (л.д. 187-196).

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исследовав и оценив представленные истцовой стороной письменные доказательства по правилам ст. ст. 59,60 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности именно Токареву А.А. набора спорной мебели подтверждается заключенным между Токаревым А.А. (покупатель), с одной стороны, и ИП Сафарян С.Р. (продавец), с другой стороны, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающего требованиям закона об основных положениях о заключении договора, и требованиям, предъявляемым к форме договора.

Кроме того, факт оплаты именно Токаревым А.А. данного имущества подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП Сафарян С.Р.

Доказательств в опровержение позиции Токарева А.А. о принадлежности истцу спорного имущества суду представлено не было. Само по себе отсутствие у истцовой стороны акта приема-передачи указанного имущества, с учётом представленных в материалы дела исследованных выше письменных доказательств, не может служить основанием для иного разрешения настоящего спора.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что наложенный судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Каламбет Л.В. арест на <данные изъяты> нарушает права Токарева А.А. как собственника, в связи с чем исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста и исключении из описи в указанной части, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░), ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: