Р Е Ш Е Н И Е
г. Жигулевск 31 января 2020 года
Судья Жигулёвского городского суда Тришкин Е.Л. единолично,
рассмотрев жалобу Сараева А. А.ича на постановление № от 21.12.2018 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении Сараева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Сараев АА.. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей – по факту того, что 13.12.2018 года в 20:14:16 в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", являясь собственником транспортного средства «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1840 LS ACTROS 1841 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, повторно выпустил указанное транспортное средство, тем самым допустив движение данного транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения, <адрес> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования Федерального значения, данным транспортным средством.
Решением врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО №1 от 16.09.2019 г. постановление № от 21.12.2018 г. оставлено без изменения, жалоба Сараева А.А. без удовлетворения.
Сараев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 21.12.2018 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №2 о привлечении Сараева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, указывая на то, что транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон» имеет расчетную запись и бортовое устройство, привязанное к этой записи, денежные средства были списаны в счет возмещения вреда федеральным дорогам в полном объеме за период 01.12.2018 по 31.12.2018 г.г.
В судебное заседание Сараев А.А. не явился, своевременно о нем извещался, согласно письменному ходатайству из материалов дела, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву из материалов дела с доводами указанными в жалобе не согласен и просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.
В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 н. № 504, согласно п.п. 10,12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).
Как следует из материалов дела, 13.12.2018 года в 20:14:16, по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1840 LS ACTROS 1841 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществлял движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Установлено, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства №, имеющего функции фото-видео фиксации Платон, поверка которого действительна до 29.03.2019 г.Заявителем не оспаривается, что он является собственником транспортного средства «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1840 LS ACTROS 1841 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№).
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной нормы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Заявитель указывает на то, что проезд был оплачен, согласно выписки операций из личного кабинета системы «Платон», однако данный довод опровергается информационным письмом предоставленным из ООО «РТИТС» в котором изложена следующая информация: транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 27.08.2018 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Сараевым А. А.ичем на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет и свидетельства о регистрации, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства за ТС с ГРЗ № с 11.09.2018 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 13.12.2018 20:14:16 (по московскому времени) на <адрес> ТС с ГРЗ № бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств на расчетной записи №. 13.12.2018 отсутствовали.
Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с № не была внесена.
Представленные заявителем доказательства не достаточны для вывода о том, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, виновность собственника транспортного средства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Сараева А.А.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.
Постановление о привлечении Сараева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, оснований для изменения и отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении № от 21.12.2018 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №3 о привлечении Сараева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и решение ВРИО начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 от 16.09.2019 г., оставить без изменения, жалобу Сараева А.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья Жигулевского городского суда подпись Тришкин Е.Л.