Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2018 ~ М-1073/2018 от 09.04.2018

№ 2-1429/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года                                

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Иволжатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карауловой Е.В. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на нежилые помещения - гаражные боксы,

у с т а н о в и л:

Истец Караулова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс (л.д.2-6), мотивировав свои требования тем, что она является членом ГСК «Универсал-91», имеет в пользовании в данном ГСК гаражный бокс № (Лит. <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., за который полностью выплатила паевой взнос.

Согласно Уставу ГСК «Универсал-91» был создан в <дата> году для строительства и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев кооператива.

    ГСК «Универсал-91» постановлением Администрации города Саратова от <дата> № был предоставлен в аренду земельный участок сроком на № лет, площадью <данные изъяты>, занимаемый гаражам, по адресу: <адрес>.

    Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

<дата> между ГСК «Универсал-91» и Администрации г.Саратова заключен договор № аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, сроком до <дата>.

    Гаражный бокс возведен с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, прав и законных интересов третьих лиц, однако легализовать данную постройку в административном порядке он не имеет возможности, т.к. кооператив не получал разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию, что исключает возможность осуществить регистрацию права собственности на гараж в Управлении Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Саратовской области.

    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

    Истец Караулова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, обеспечила явку представителя Герлингер Е.А., которая в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя и просила удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по делу, в котором в удовлетворении исковых требований истцу просит отказать, т.к. ему занимаемый спорным гаражом земельный участок не принадлежит на праве собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании. В материалах дела отсутствуют фактические доказательства тому, что ГСК «Универсал-91» не возражает против признания права собственности за истцом на спорный гаражный бокс, а также тому, что истец принимал меры для легализации постройки в административном порядке (л.д.79-81).

Третье лицо ГСК «Универсал-91» по данным Единого государственного реестра юридических лиц прекратил деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 «Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица в реестре значится Изюмов Ю.А., который о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований истца, просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

    Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области дело просил рассмотреть без его участия.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

    Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от <дата> № Агрегатному заводу разрешено организовать Гаражно-строительный кооператив «Универсал» на 50 машиномест (л.д. 12).

Этим же решением утвержден Устав ГСК «Универсал -91», согласно которому данный кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев утвержден с целью освобождения площадки, отведенной под застройку жилых домов, от металлических гаражей, а также удовлетворения членов кооператива гаражами в городе Саратове путем строительства на средства кооператива, последующей эксплуатации и управления этими гаражами (п.1). Данный Устав был зарегистрирован Администрацией г.Саратова <дата>.

<дата> выдано свидетельство о внесении ГСК «Универсал-91» в Единый государственный реестр юридических лиц ( л.д.10), с <дата> ГСК «Универсал-91» состоял на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова ( л.д.11).    

    Постановлением № от <дата> Администрации г.Саратова ГСК «Универсал-91» был предоставлен земельный участок в аренду сроком на № лет, площадью <данные изъяты> га, занимаемый гаражам, по адресу: <адрес> ( л.д.16).

    Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, с видом разрешенного использования - боксовые гаражи ( л.д.22-23). Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, о чем представлен проект границ земельного участка (л.д. 20-21,24-25).

<дата> между ГСК «Универсал-91» и Администрации <адрес> заключен договор № аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, сроком до <дата> ( л.д. 17-19).

    Истец Караулова Е.В. является членом ГСК «Универсал-91», имеет в пользовании в данном ГСК гаражный бокс № (Лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается имеющейся у нее членской книжкой данного кооператива (л.д.87-89).

    Согласно справки ГСК «Универсал-91» паевой взнос истцом за спорный гаражный бокс выплачен полностью (л.д. 8).

    В соответствии с техническим паспортом МУП «Городское бюро технической инвентаризации» на ГСК «Универсал-91», нежилое помещение № (Лит.Г) Карауловой Е.В., <дата> года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 90-104).

    Для легализации права собственности на указанное выше нежилое помещение – гаражный бокс № в ГСК «Универсал-91», председатель кооператива Изюмов Ю.А. обратился с заявлением в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», на которое получил ответ за № от <дата> об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия у ГСК «Универсал-91» разрешения на строительство. В данном ответе даны разъяснения о необходимости признания права собственности на самовольные постройки в судебном порядке в соответствии со ст. 222 ГК РФ (л.д. 33).

    Истец Караулова Е.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, гараж № на основании справки ГСК «Универсал-91» от <дата>, на которое получила уведомление № от <дата> о приостановлении государственной регистрации. Основанием для приостановления послужил тот факт, что ГСК «Универсал-91» по состоянию на <дата> исключен из ЕГРЮЛ <дата>. Кроме того, выданная кооперативом справка не содержит необходимых сведений о правообладателе, что не позволяет идентифицировать лицо, указанное в справке, не содержит полных сведения об адресе помещения гаража. На регистрацию не представлены доказательства факта создания объекта недвижимого имущества за счет средств кооператива, документы об отводе земли под строительство здания ГСК, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, документы о регистрации права собственности на гараж в МУП ГБТИ г.Саратова, иные документы, устанавливающие наличие, возникновение права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости.

    Содержание данного документа подтверждает тот факт, что зарегистрировать право собственности на спорный гаражный бокс истец в административном порядке возможности не имеет.

    Кроме того, по сообщению представителя истца, только из ответа Управления Росреестра по Саратовской области истцу Карауловой Е.В. стало известно о том, что ГСК «Универсал-91» исключен из ЕГРЮЛ, поскольку фактически он продолжает осуществление своей деятельности.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.    

    Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный. Объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

    Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

    Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 г. №258-ФЗ).

    Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

    Как указано выше, ГСК «Универсал-91» и истец в том числе, как член данного ГСК, не имеют разрешительных документов на строительство спорных гаражных боксов, в связи с чем данные гаражи являются в силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольными постройками.

    Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    Обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке.

При рассмотрении дел о признании права собственности на самовольную постройку следует исходить из действующих на момент принятия судебного акта строительных норм и правил, поскольку до легализации в судебном порядке самовольная постройка не является объектом гражданских правоотношений. Однако при оценке прав на земельный участок необходимо установить возникло ли это право на земельный участок у гаражно-строительного кооператива на момент принятия соответствующего решения компетентным органом о предоставлении земельного участка. В этой связи следует применять то законодательство, которое существовало на момент отвода и предоставления земельного участка.

    Как следует из указанных выше доказательств, Администрацией г.Саратова в силу ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период решения вопроса о выделении земельного участка ГСК «Универсал-91», вопрос о предоставлении данному кооперативу в аренду земельного участка был решен в пределах предоставленной ей законом компетенции.

    Заключенный с ГСК «Универсал-91» договор аренды земельного участка № от <дата> является действующим. Ответчиком Администрацией муниципального образования «Город Саратов» доказательств о расторжении данного договора не представлено, регулярно направляются уведомления по арендной плате за земельный участок, последнее поступило <дата>, задолженности по внесению платы по договору аренды № от <дата> не имеется. Арендная плата за землю внесена в сумме 20600 руб. за 2018 год <дата>. Договор аренды в соответствии со ст. 620 ГК РФ не расторгался (л.д. 105-107).

    По сообщению Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №, спорный гаражный бокс находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050210:18, вне красных линий, в территориальной зоне ИТ-1, для которой размещение гаражных кооперативов боксового типа индивидуального легкового транспорта является основным видом разрешенного использования земельного участка (л.д. 33).

    На фрагменте топографического плана г.Саратова указано место размещение земельного участка ГСК «Универсал-91» по адресу: <адрес>, при этом обозначения каких-либо коммуникаций в районе спорных гаражей отсутствуют (л.д.77-78), что также подтверждается ответом из Комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> о том, что по адресному ориентиру: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № предоставленном ГСК «Универсал-91» объекты коммунальной инфраструктуры в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» не значатся, (л.д. 70).

    Как следует из ответов <данные изъяты> от <дата> №, <данные изъяты>» от <дата> №, <данные изъяты> от <дата> №, в границах земельного участка, расположенного по адресу<адрес> с кадастровым номером № не имеется сетей эксплуатируемых ПАО <данные изъяты> (л.д. 56,57,58).

    В соответствии с техническим паспортом МУП ГБТИ г.Саратова от <дата>, гаражный бокс № лит. <данные изъяты> расположенный по адресу : <адрес> в ГСК «Универсал-91», имеет площадь <данные изъяты> кв.м. ( л.д.90-104).

    Согласно экспертному заключению № от <дата> <данные изъяты> эксплуатация гаражей, входящих в состав ГСК «Универсал-91» по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 49-51).

<данные изъяты> выдано техническое заключение о том, что гаражи с № по №, включительно Лит<данные изъяты> гаражи №№ Лит <данные изъяты>, №№ <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, б/н, на территории ГСК «Универсал-91», в том числе гаражный бокс истца, пригодны к безопасной эксплуатации, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, и не затрагивает интересы третьих лиц, соответствуют санитарным нормам (л.д. 41-47).

<данные изъяты> выдано заключение от <дата> о соответствии объекта ГСК «Универсал-91» нормам и требованиям пожарной безопасности по адресу: <адрес> (л.д. 52-55).

    Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> от <дата>, нежилые помещения в виде гаражных боксов №№ Лит <данные изъяты>, №№ Лит <данные изъяты>, №№ Лит <данные изъяты> расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № на землях с назначением – для населенных пунктов, разрешенное использование: боксовые гаражи (л.д. 48). Данные факт также подтверждается и кадастровым паспортом земельного участка ГСК «Универсал-91» №, согласно которому имеющиеся на данному земельном участке постройки находятся в пределах его кадастровых границ ( л.д.22-23)

    Границы земельного участка ГСК «Универсал-91» согласованы со смежными землепользователями ( л.д. 20-21,24-25,27-29).

    По данным Единого государственного реестра недвижимости, регистрация право собственности на спорный гаражный бокс отсутствует ( л.д.30-32).

    Ответчиком доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанной постройки не представлено, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались.

    Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и представленные доказательства, суд пришел к выводам о том, что факт исключения ГСК «Универсал-91» к моменту разрешения настоящего спора из Единого государственного реестра юридических лиц в силу п.2 ст.21.1 «Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ не может служить основанием для отказа в признании права собственности на спорный гараж, поскольку возведенный за счет паевых взносов Карауловой Е.В. гаражный бокс построен на отведенном для этих целей земельном участке в пределах его кадастровых границ, договор аренды данного земельного участка в одностороннем порядке не расторгался, является действующим, задолженности по арендной плате не имеется.

    Истец Караулова Е.В. будучи членом данного ГСК, полностью выплатила паевой взнос за спорный гараж. Гаражный бокс возведен с соблюдением градостроительных, строительно-технических, противопожарных, санитарных, экологических нормам и правилам, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем имеются основания в силу ст.ст.218 и 222 ГК РФ для удовлетворения исковых требований Карауловой Е.В. и признания за ней права собственности на нежилое помещение –гаражный бокс № ( лит. <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ГСК «Универсал-91» по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Карауловой Е.В. право собственности на нежилое здание - гаражный бокс №, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в гаражно-строительном кооперативе «Универсал-91».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись