Решение по делу № 2-1823/2014 ~ М-107/2014 от 16.01.2014

Гражданское дело №2-1823/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО7

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" с требованиями о защите прав потребителя. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак ФИО13 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма составила 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств DFEWOO NEXIA государственный регистрационный знак ФИО21 под управлением ФИО8, TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак ФИО18 под управлением ФИО9 и TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак ФИО14 под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности истцу. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Истец обратился в ООО "ИнкомОценка" для оценки повреждений своего транспортного средства. В соответствии с отчетом ООО "ИнкомОценка", стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 54534 рубля, за составление отчета оплачено 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика 54534 рубля невыплаченное страховое возмещение, 5000 рублей услуги оценки, 45300 рублей неустойки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, 5000 рублей за составление искового заявления, 10000 рублей консультация и представление интересов в суде.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил явку представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ОАО "АльфаСтрахование" явку представителя не обеспечил, третьи лица – ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО СК "ОРАНТА" извещены надлежащим образом о дате слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит предъявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак ФИО15 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма составила 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств DFEWOO NEXIA государственный регистрационный знак ФИО22 под управлением ФИО8, TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак ФИО19 под управлением ФИО9 и TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак ФИО16 под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности истцу.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ст. 943 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Под утратой товарной стоимости понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в соответствии со ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

Истец обратился в ООО "ИнкомОценка" для оценки повреждений своего транспортного средства.

В соответствии с отчетами ООО "ИнкомОценка", стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 54534 рубля, утрата товарной стоимости определена в сумме 5000 рублей, за составление отчетов оплачено 6500 рублей.

Указанные доказательства суд принимает в качестве допустимых, поскольку отчеты составлены с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств. утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий регионального товарного рынка материалов и запасных частей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ исковые требования ФИО2 к ОАО "АльфаСтрахование" подлежат удовлетворению в сумме 54534 рубля в счет недоплаченного страхового возмещения, 5000 рублей в счет утраты товарной стоимости, 6500 руб. за услуги экспертизы.

В силу статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права, поскольку страховая сумма ответчиком не выплачена.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по Закону "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не заявлял.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34517 руб.=( 54534 рубля+5000 руб.+ 6500 руб.+3000 рублей х50%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема участия представителя в рассмотрении гражданского дела, размера взыскиваемой суммы, сложности составления искового заявления, которое не относится к категории сложных, суд считает необходимым взыскать расходы, связанные с оказанием юридической помощи в разумных пределах, определив 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части предъявленных требований, что составляет 2271,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 54534 рубля, 5000 рублей в счет утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг оценки в сумме 6500 рублей, услуги юриста 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 34517 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2271,02 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            Н.Е. Чернова