Решение по делу № 12-45/2017 (12-904/2016;) от 05.12.2016

Дело № 12-45/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2017 года                         город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Пьянковой Е.Н.

рассмотрев жалобу ООО "Ремонтно-строительная компания" на постановление государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору от Дата о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору от Дата ООО "Ремонтно-строительная компания" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей в доход соответствующего бюджета. В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что Дата в ... ООО "Ремонтно-строительная компания", при проведении огневых работ находящихся в радиусе зоны отчистки территории настила пола выполненного из горючего материала не обеспечило защиту от попадания искр, в результате чего проведение огневых работ привело к возникновению пожара и повреждению имущества в квартире Адрес

Не согласившись с постановлением ООО " Ремонтно-строительная компания" обратилось с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, поскольку ответственной организацией является субподрядчик ... непосредственно выполнявшее огневые работы.

Представители ООО "Ремонтно-строительная компания" в судебном заседании на доводах жалобы настаивали. Просят учесть, что возгорание было незначительным, выгорел небольшой участок линолеума, ущерб причинённый жилому помещению возмещен, произведен ремонт.

Представитель ГУ МЧС Росси по Пермскому краю возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Свидетель С. показал, что является представителем ... выполнял работы на объекте ... непосредственно работы на объекте осуществляло ... не возражает, если ответственность будет возложена на ... денежные средства в размере штрафа в настоящее удержаны ООО «РСК».

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

    Признавая ООО "Ремонтно-строительная компания" виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административной ответственности подлежало ... суд находит несостоятельными. Согласно договору ... на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от Дата заключенному между ООО "РСК" и ... подрядчик подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующим законодательством. Договор субподряда заключенный между ООО "РСК" и ... не содержит условий об ответственности ... за соблюдение правил пожарной безопасности, а так же его обязанность произвести очистку территории настила пола выполненного из горючего материала в целях защиты от попадания искр. Согласно ... Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для производства работ. Наряд-допуск на выполнение огневых работ на временных местах выдан и подписан директором ООО "РСК" Д. и не содержит сведений о допуске на выполнение огневых работ сотрудников ...

Между тем, согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из постановления вынесенного в отношении ООО "РСК" административный орган при назначении наказания не исследовал материальное положение лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения правонарушения, не привел мотивы, по которым пришел к выводу о назначении наказания в указанном размере, т.е нарушил требования ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также степени вины правонарушителя, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения является так или иначе следствием виновности его должностных лиц или работников, привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 2.1) - от административной ответственности само юридическое лицо, притом что за совершение одного и того же административного правонарушения для юридических лиц обычно предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с физическими лицами. Такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой административной деликтоспособности юридических лиц, сопряженной с причастностью к совершению административных правонарушений не отдельных индивидов, а создаваемых в установленном законом порядке коммерческих и некоммерческих организаций, на которые как на участников гражданского оборота возлагаются и сопутствующие осуществляемой ими деятельности риски и которые - в отличие от физических лиц - не признаются субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 26 ноября 2012 года N 28-П и от 17 января 2013 года N 1-П).

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

С учетом изложенного, учитывая, что правонарушение ООО «РСК» совершено впервые, суд в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица и принимая во внимание, что ООО "РСК" возмещен ущерб, причиненный жилому помещению, считает возможным с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ изменить размер назначенного административного штрафа, снизив его до 250 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору от Дата о привлечении ООО "Ремонтно-строительная компания" к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 250 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми с момента получения.

...

...

Судья                                      Д.В.Новоселова