Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6842/2015 ~ М-4967/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-6842/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября2015года городИжевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Степановой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Быстробанк» к Фролову Д.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ОАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Фролову Д.А. о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 552 342 руб.88 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> г. в сумме 163 248 руб. 85 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 552 342 руб.88 коп., по ставке 30 % годовых, начиная с <дата> г. по день фактического погашения задолженности, возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль: <данные изъяты>, принадлежащий Фролову Д.А, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 207000,00 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <номер> на сумму 641 355 руб.00 коп. на приобретение автомобиля. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

Общая сумма задолженности Фролова Д.А. перед истцом по состоянию на <дата> г. составляет 715 591 руб. 73 коп.

Исполнение обязательств Фролова Д.А по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля – <данные изъяты>. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, ответчик продолжает ими пользоваться.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от <дата> г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и других платежей и установлен срок для исполнения этих обязательств, однако, обязательства ответчиком до сих пор не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Фролов Д.А в судебное заседание не явился, хотя суд извещал его о времени и месте его проведения надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции, неоднократно направленной судом по месту его регистрации, уклонился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия на основании ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ.

На основании ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Между сторонами имеется имущественный спор, подсудный в соответствии со ст.32 и 33 ГПК РФ Октябрьскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики.

<дата> года между ОАО «БыстроБанк» и Фроловым Д.А. заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 641 355 руб.00 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счёту ответчика Фролова Д.А

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на Товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленным настоящим договором.

От исполнения обязательств по кредитному договору Фролов Д.А уклоняется, что выражается в систематических просрочках внесения им очередных платежей по графику (с <дата> платежи не вносятся).

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Фролова Д.А

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Фролову Д.А., Банком <дата> года было предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 30 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту,

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены, остаток задолженности по основному долгу на <дата> г. составил 552 342 руб.88 коп., по процентам – 163248,85 руб.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный Банком расчет задолженности Фролова Д.А по Кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком Фроловым Д.А данный расчёт задолженности не оспорен.

Таким образом, общая сумма задолженности Фролова Д.А перед Банком подлежащая взысканию по состоянию на <дата> года по основному долгу составляет 552 342 руб.88 коп., по процентам – 163248,85 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Фролова Д.А. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга (552 342 руб.88 коп) по ставке 30 % годовых, начиная с <дата> г. по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требования Банка об обращении взыска­ния на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п. 6.6 Общих условий кредитования…, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку имеет место систематическое невнесение части платежей по кредитному договору ответчиком Фроловым Д.А., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в собственности Фролова Д.А, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению за счёт ответчика.

Согласно пункту 6.7 Общих условий кредитования…, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора стороны оценивают товар в размере 40 % от его оценочной стоимости, установленной в п. 3.5 кредитного договора, что составляет 207000,00 руб.

Ответчиком не представлено возражений по поводу определения размера первоначальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с неоспариваемыми условиями кредитного договора в размере 207000,00 руб.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16355,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Быстробанк» к Фролову Д.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Фролова Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Быстробанк» задолженность по кредитному договору от <дата> г. в сумме основного долга 552342,88 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> г. в сумме 163248,85 руб., расходы на уплату госпошлины в сумме 16355,92 руб., а всего взыскать 731 947 руб. 65 коп.

Взыскать с Фролова Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Быстробанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (552342,88 руб.) с учетом её уменьшения в случае погашения по ставке 30% годовых, начиная с <дата> г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <дата> г.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Фролов Д.А.. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 207000,00 руб.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова