Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-13/2013 - (4А-94/2012) от 12.12.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск                                    31 января 2013 года

    Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев надзорную жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Сизинцевой ФИО1 на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 ноября 2012 года, которым

отменено постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от 04 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении начальника АУ РА <данные изъяты> Камышникова ФИО2,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от 04 сентября 2012 года начальник АУ РА <данные изъяты> Камышников ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 ноября 2012 года вышеуказанное постановление государственного инспектора труда отменено, производство по делу прекращено.

На указанное решение судьи государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Сизинцевой Л.В. в Верховный Суд Республики Алтай подана жалоба, в которой она просит решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай отменить.

Потерпевшему ФИО3 и лицу, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Камышникову С.В. направлена копия жалобы и разъяснена возможность представить на нее свои возражения. В установленный срок от Камышникова С.В. возражения по доводам жалобы не поступали, потерпевший ФИО3 просил решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай отменить и оставить в силе постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от 4 сентября 2012 года.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, полагаю, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что при начислении и выплате заработной платы ФИО3 за июль 2012 года работодателем АУ РА <данные изъяты> нарушены требования ст. 74, 135, 22 Трудового кодекса РФ и нормы «Положения об оплате труда работников АУ РА <данные изъяты>.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца с момента обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Камышникова С.В. дела об административном правонарушении, имели место 29 августа 2012 года.

Срок давности привлечения Камышникова С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 29 октября 2012 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 ноября 2012 года, вынесенное в отношении начальника АУ РА <данные изъяты> Камышникова ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Сизинцевой Лилии Валентиновны – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Алтай - М.В. Алексина

Копия верна: