Решение по делу № 2-287/2017 ~ М-116/2017 от 12.01.2017

№2-287/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 28 февраля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Середенко С.И.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Серкину ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Серкину Р.Г о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Фольксваген» государственный регисрационный знак №, принадлежащему Шиапову Р.Ш.были причинены механические повреждения которые были зафиксированы на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Автомобиль застрахован на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по риску «КАСКО» по полису страхования средства наземного транспорта №. ДТП произошло по вине водителя Серкина Р.Г.., нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения. Полис ОСАГО виновника указанный в материалах ГИБДД на момент ДТП не действовал, согласно данным РСА. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты> рублей. Поэтому просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, согласны на вынесение судом заочного решения.

Ответчик Серкин Р.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд на основании ст. ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Суд, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931. п.1, ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т. п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Шиапову Р.Ш., застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по риску «КАСКО» по полису страхования средства наземного транспорта №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. ДТП произошло по вине водителя Серкина Р.Г.., нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения. Полис ОСАГО виновника указанный в материалах ГИБДД на момент ДТП не действовал, согласно данным РСА. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты> рублей, поэтому истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину.

Ответчиком не представлены доказательства возражений по иску, исковые требования доказаны и подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца в возмещение.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Серкина ФИО6 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                     Середенко С.И.