Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2022 ~ М-1/2022 от 10.01.2022

66RS0004-01-2021-011762-85

Дело № 2-1895/2022 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалева Ю.В., при секретаре Анферовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в интересах Жиляниной Т. С. к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» обратилась в суд в интересах Жиляниной Т.С. с исковым заявлением о взыскании с ответчика АО «ЕВР Туристическое Страхование» в пользу Жиляниной Т.С. ущерба в размере 101000 рублей, неустойки в размере 101000 рублей. с ответчиков АО «ЕРВ Страхование», ООО «РоссТур» компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа. В обоснование заявленных требований истцом указано, <//> между Жиляниной Т.С. и ООО «СИТ» заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому приобретен тур в Турцию на 3 человек в период с <//> по <//>, общая стоимость тура составила 101000 рублей и оплачена истцом <//>, туроператором выступало ООО «РоссТур». В качестве организации предоставившей туроператору финансовое обеспечение деятельности являлось АО «ЕРВ Страхование» в период с <//> по <//>. Турагентом ООО «СИТ» туроператору ООО «РоссТур» внесены денежные средства за тур в размере 95573 рублей. <//> тур не состоялся. <//> ООО «РоссТур» разместил информацию о прекращении своей деятельности. <//> ООО «РоссТур» исключен из реестра туроператоров. <//> АО «ЕРВ Страхование» получено письмо истца о выплате страхового возмещения. <//> ответчик отказал в осуществлении страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела производство по делу в части требований истца к ООО «РоссТур» прекращено в связи с ликвидацией организации.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

Представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что исчерпан лимит по договору страхования № ГОТО-016/18 от <//>. <//> истцом не представлено сведений о договорных отношений между ООО «РоссТур» и ООО «СИТ», доказательств бронирования тура, полной оплаты тура турагентом. Доказательство о прекращении ООО «РоссТур» деятельности до <//> не представлено, из документов усматривается, что формирование тура осуществлялось через туроператора, осуществляющего деятельность под маркой «Анекс Тур». В случае удовлетворения исковых требований просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал не явку сторон не уважительной и возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

На основании ст. 6 указанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

<//> между ООО «СИТ», действующим по поручению туроператора ООО «РоссТур» МТЗ 007215 и являясь уполномоченным агентом по агентскому договору ГОТО-016/18 с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с <//> по <//>, на основании Договора о реализации турпродукта от <//>, и Жиляниной Т.С. заключен договор о реализации туристского продукта № № RD-3469801, по условиям которого истцом приобретен тур в Турцию для 3-х человек в период с <//> по <//>, стоимостью 101000 рублей, туроператор - ООО «РоссТур». Истцом оплата тура произведена в полном размере, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам от <//>.

ООО «СИТ» произвело оплату тура ООО «РоссТУр» в размере 95573 рублей, что подтверждено квитанцией от <//> и туристской путевкой серии АА №.

Тур не состоялся, документы на вылет истцу предоставлены не были.

Согласно приказу Федерального агентства по туризму №-Пр.-18 от <//> ООО «РоссТур» исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Из представленных документов следует, что тур не был предоставлен туроператором ООО «РоссТур», получившим полную оплату тура от истца, в связи с чем Жиляниной Т.С. причинен ущерб в размере 95573 рублей.

Ответственность ООО «РоссТур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» на основании договора № ГОТО-016/18 от <//>. <//> в соответствии с положениями Федерального закона от <//> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" между ООО "РоссТур" и АО "ЕРВ Туристическое Страхование" заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта сроком действия с <//> по <//>

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора страхования страховым случаем является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

При этом согласно пункту 3.3.1 договора случай признается страховым, если факт неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта подтверждается публичным заявлением страхователя или принятием уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из Единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора. При этом публичное заявление или исключение туроператора Единого федерального реестра туроператоров должно произойти в течение срока действия договора страхования.

Датой страхового случая, как предусмотрено в пункте 3.2.2 договора, считается день публичного заявления страхователя или день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти соответствующего решения.

<//> ответчиком получено заявление Жиляниной Т.С. о выплате страхового возмещения.

<//> ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, указав, что дата начала поездки приходится на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности, то есть до наступления страхового случая по договору страхования ответственности туроператора.

Статьей 17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ч.ч. 1 – 3 ст. 17.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В силу ч. 3 ст. 17.4 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца 16 части 15 статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что страховой случай по договору страхования риска ответственности туроператора представляет собой сложный юридический состав, опосредованный возникновением совокупности последовательных и связанных между собой событий и действий: установление факта причинения реального ущерба туристу и (или) иному заказчику в период действия договора страхования; наличие причинно-следственной связи между причинением реального ущерба и неисполнением туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта; публичное заявление туроператора о прекращении своей деятельности по названным причинам или день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании ст. 4.2 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Соответственно, в случае формирования данного сложного юридического состава у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения и происходит реализация финансового обеспечения ответственности туроператора.

Принимая во внимание, что туроператор ООО «РоссТур» не исполнило обязательства перед истцом, туристическая поездка в период с <//> по <//> не состоялась, чем истцу был причинен реальный ущерб, заключающийся в несении им расходов по оплате услуг на перевозку и размещение по договору о реализации туристского продукта, не исполнение туроператором своих обязательств по договору вызвано прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, впоследствии <//> туроператором сделано публичное заявление о прекращении своей деятельности по названным причинам, <//> уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из реестра на основании ст. 4.2 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», то в силу ст. 17.4 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» истец вправе требовать выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страховщиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что туристическая поездка истца не состоялась по иным, отличным от страхового события, обстоятельствам.

Доводы ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» об исчерпании лимита страхового возмещения не являются основанием для освобождения данного ответчика от ответственности.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что <//> ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, и должна была быть включена в первый реестр, открытый с <//> и закрытый <//>. Однако, ответчиком истцу необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец не должна нести неблагоприятные последствия за недобросовестные действия ответчика, иным способом восстановить свои нарушенные права при установленных обстоятельствах не имеет возможности.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 95573 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, того, что АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не исполнило свои обязательства перед истцом, а также того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, необходимости истца обращаться за защитой нарушенного права, и, применив принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <//>. содержится разъяснение, что в силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от <//> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки, установленной ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение условий договора добровольного страхования по выплате страхового возмещения, имеет одно юридическое основание, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> (срок рассмотрения заявление о страховом возмещении) по <//> (пределы заявленных истцом требований, размер которых составит 16243 рубля 99 копеек.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке, а также в ходе судебного разбирательства добровольно ответчиком АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не удовлетворены, имеются все основания для взыскания с ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Жиляниной Т.С. и МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» штрафа в размере половины присужденных сумм, то есть 28204 рублей 25 копеек каждому.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая период просрочки, размер убытков, суд находит размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить штраф до 20000 рублей, то есть по 10000 рублей в пользу каждого – Жиляниной Т.С. и МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ».

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, исчисленной судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, составляет 3736 рублей 34 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в интересах Жиляниной Т. С. к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Жиляниной Т. С. страховое возмещение в размере 95573 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 16243 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3736 рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева