Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-1494/2017 ~ М-1354/2017 от 14.07.2017

    Дело № 2- 1494\2017

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    07 сентября 2017 года                                                   город Соликамск

         Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

    при секретаре Гариной Е.А.,

    с участием с участием помощника Соликамского городского прокурора Федоровой А.А.,

    представителя истца Матвеевой О.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

    представителя ответчика Захаровой С.С., действующей на основании письменной доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Матвеева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камастрой» о взыскании утраченного заработка в связи с несчастным случаем на производстве,

    у с т а н о в и л :

    истец Матвеев А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Камастрой» (далее ООО «Камастрой», Общество, работодатель) о взыскании утраченного заработка в связи с несчастным случаем на производстве в размере 135 831 руб. 33 коп., указав, что <дата> произошло повреждение здоровья истца в результате несчастного случая на производстве – <данные изъяты>. В результате несчастного случая истцу причинена <данные изъяты>. Травма относится к категории тяжелых. Причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ. Отсутствие должным образом разработанного плана производства работ на высоте- ППР и наряда допуска на производство работ на высоте; допуск работника к выполнению работ на высоте, не прошедшего обязательного психиатрического освидетельствования; не обеспечение должностными лицами ООО «Камастрой» безопасных условий труда на рабочих местах и отсутствие контроля за безопасным производством работ. Составлен Акт формы № от <дата> о несчастном случае на производстве. Так как пострадавший в результате травмы на производстве истец имеет право на возмещение работодателем утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с <дата> по <дата>, с <дата> по день подачи искового заявления в суд в размере 135 831 руб. 33 коп., исходя из расчета среднедневного заработка в размере 428 руб. 49 коп. умножив на количество рабочих дней за период временной нетрудоспособности 317. Ссылаясь на положения ст. 184 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика утраченный вследствие производственной травмы заработок за период с <дата> по <дата> в размере 135 831 руб. 33 коп.

      В ходе рассмотрения дела представитель истца Матвеева О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.6) заявила об отказе от исковых требований в части взыскания утраченного заработка в размере 88 000 руб. 18 коп., просит взыскать утраченный заработок за вычетом выплаченного за спорный период пособия по временной нетрудоспособности в размере 47 831 руб. 15 коп. Пояснила, что позиция представителя истца на отказ от части исковых требований согласована с истцом, просила прекратить производство в этой части. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от части исковых требований представителю истца разъяснены и понятны.

    Представитель ответчика ООО «Камастрой» Захарова С.С. в судебном заседании решение вопроса о принятии отказа от исковых требований в части оставила на усмотрение суда.

          Суд, проанализировав причины, побудившие представителя истца отказаться от исковых требований в части к ответчику, приняв во внимание добровольность заявленного отказа, в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания утраченного заработка в размере 88 000 руб. 18 коп., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

          Полномочия представителя истца Матвеевой О.В. на заявление отказа полностью или частично от исковых требований проверены судом, указание на право совершения указанного процессуального действия от имени истца Матвеева А.В. имеется в представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 6).

         Отказ представителя истца от иска в части и принятие отказа судом является основанием для прекращения производства по делу по ст. 220 абз.4 Гражданского процессуального кодекса РФ.

          В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

          Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

                                            о п р е д е л и л:

    принять отказ представителя истца Матвеевой О.В. от исковых требований в части взыскания утраченного заработка в размере 88 000 руб. 18 коп.

         Производство по делу в данной части прекратить.

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

    Судья                                                                     С.Н. Боброва