Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-215/2018 ~ М-73/2018 от 13.02.2018

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года                                     <адрес> Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Трефиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о признании незаконным акта,

установил:

Тихонов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») о признании незаконным акта. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Водоканал» ФИО4 был составлен акт по адресу: УР, <адрес>. В данном акте указывается, что он был составлен в присутствии представителя абонента ФИО5. Однако, о существовании данного акта истец и ФИО5 узнали только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей судебного участка №<адрес> УР гражданского дела по иску ООО «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей вследствие несанкционированного подключения к сетям централизованной системы водоснабжения. Акт от ДД.ММ.ГГГГ был представлен как доказательство, подтверждающее несанкционированное подключение к сетям централизованной системы водоснабжения. Акт не подписан ни истцом, ни ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Водоканал» осуществлялась проверка пользования коммунальной услугой. В ходе проверки ФИО6 пришла по адресу: УР, <адрес>, в котором к этому времени находилась ФИО5. В дом ФИО6 она не впустила, объяснив, что собственником объекта незавершенного строительства она не является, к объекту незавершенного строительства отношения не имеет. Возможность проверить факт бездоговорного пользования имеется после 19.00 часов, когда истец – собственник жилого помещения находится дома. Согласно п.п. «е» п. 34 Постановления Правительства , потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время. Кроме того, ФИО4 не было представлено удостоверения, подтверждающего её полномочия. Несмотря на все вышеуказанное, ФИО4 был составлен данный акт. В акте от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Водоканал» указывается, что акт составлен в присутствии представителя абонента ФИО5, но представителем истца она не является, доверенности не имеет, при составлении акта не присутствовала. Собственником объекта незавершенного строительства является истец. Кроме того, представитель ООО «Водоканал» в акте указывает, что «так как не допустили в дом, то был приглашен участковый ФИО7». Участковый пришел ДД.ММ.ГГГГ, когда в нем находилась ФИО5. По словам ФИО5, ФИО7 представился новым участковым. Цель его визита по адресу: <адрес> – знакомство с жителями. Таким образом, какие-либо процессуальные документы ФИО7 не составлялись. Помимо этого, в акте абонентом указан Черенёв С.А., который таковым не является. Черенёв С.А. - отец его супруги ФИО5, который в этот момент привез инструменты для строительства дома. Порядок, а также форма составления акта о выявлении несанкционированного подключения в действующих нормативно-правовых актах о водоснабжении и подзаконных актах о водоснабжении не установлены, в связи с чем, применяется аналогия закона, а, именно, постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». На основании п. 192 указанного постановления по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучетном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучетном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. Исходя из вышеуказанных требований, следует, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ установлены не все предъявленные требования, в частности, не указана дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление, способ осуществления бездоговорного пользования. Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 193 этого же постановления «при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии». Помимо этого, также возможно применение по аналогии закона приказа Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа», в котором также представлены требования к акту выявления несанкционированного подключения. В данном акте обязательно должен указываться диаметр отверстия в газопроводе/техническом устройстве сети газораспределения или газопотребления, к которому осуществлено несанкционированное подключение; внутренний диаметр газопровода/технического устройства сети газораспределения и газопотребления, к которому осуществлено несанкционированное подключение; внутренний диаметр, длина трубопровода/гибкой проводки, с помощью которой осуществлено несанкционированное подключение. Также в данном акте должно быть объяснение лица, предположительно в интересах которого было совершено несанкционированное подключение. Таким образом, актом ООО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ истец считает, что были нарушены его права и законные интересы. В связи с изложенным, просит суд признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ. составленный представителем ООО «Водоканал», а также взыскать расходы по оплате госпошлины – 300 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд признать акт от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном пользовании коммунальной услугой (водоснабжении), составленный представителем ООО «Водоканал» ФИО4, на основании которого производится расчет размера платы за питьевое водоснабжение при несанкционированном подключении к сетям централизованной системы водоснабжения в размере 37379 руб. 69 коп.. незаконным; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – 300 рублей.

Истец Тихонов В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель истца – ФИО8 в судебном заседании исковые требования Тихонова В.А. и доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержал, просил суд удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика – ООО «Водоканал» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в очередном отпуске.

Суд причину неявки представителя ответчика признает неуважительной, расценивая как затягивание рассмотрения дела.

С учетом мнения лиц, участвующих по делу, требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Водоканал» Опарина Я.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что в исковом заявлении Тихонов В.А. указывает, что форма составления акта о выявлении несанкционированного подключения в сфере водоснабжения отсутствует, хотя в п. 85 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ четко указаны реквизиты составления акта. Истец считает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ является актом о несанкционированном подключении. ООО «Водоканал» считает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ – это акт плановой проверки. ДД.ММ.ГГГГ при контрольном обследовании улиц, в том числе <адрес>, сотрудниками ООО «Водоканал» было выявлено отсутствие договора на холодное водоснабжение по адресу: УР, <адрес>, оставлено уведомление о необходимости заключить договор на предоставление коммунальных услуг в части холодного (питьевого) водоснабжения. Истец в течение месяца не отреагировал на уведомление, не подошел в расчетный отдел ООО «Водоканал», не заключил договор на предоставление коммунальных услуг в части холодного (питьевого) водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Водоканал» повторно выехали по адресу: УР, <адрес>. В присутствии капитана полиции УУП МО МВД России «Игринский» ФИО7 было зафиксировано, что договор на предоставление коммунальных услуг отсутствует и представителей ООО «Водоканал» в дом не пустили. Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они подключились к системе водоснабжения, однако, договор с ООО «Водоканал» заключить не успели, от уплаты платежей за воду не уклоняется и обязуется оплачивать. Представитель ответчика считает, что права и законные интересы истца ООО «Водоканал» не нарушало, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований Тихонова В.А. о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Аналогичные объяснения изложены представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если, в том числе, в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенной по адресу: УР, <адрес> является Тихонов В.А..

Из акта л/с 1013424 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «Водоканал» - специалистом по сбыту ФИО4 в присутствии представителя абонента ФИО5, следует, что при обследовании установки абонента ФИО10 по адресу: УР, <адрес>, установлено следующее. При проверке нового дома выявлено, что производится бездоговорное пользование коммунальной услугой (водоснабжение), оплата не производится. Установить наличие у/учета не представляется возможным, т.к. в дом не допускают. Соседка открыла дверь (<адрес>), но что-то говорить, подписывать акт отказалась. Девушка (<адрес>) представилась как ФИО5, утверждает, что она не собственник, фамилию собственника назвать отказалась. От подписи акта также отказалась. Так как не допустили в дом, был приглашен представитель полиции – участковый ФИО7. Ему ФИО5 сообщила фамилию собственника – это её отец Черенёв С.Н.. В акте имеется подпись представителя ООО «Водоканал» ФИО4.

Из определения о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, копии искового заявления и приложенных к нему документов, заявлений об уточнении исковых требований, установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка №<адрес> УР находится гражданское дело по иску ООО «Водоканал» к Тихонову В.А. о взыскании задолженности, возникшей вследствие несанкционированного подключения к сетям централизованной системы водоснабжения. Оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ является одним из доказательств по данному гражданскому делу.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что заявленные истцом требования об оспаривании акта не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку оспаривание указанного акта законом не предусмотрено.

При этом суд учитывает, что ООО «Водоканал» вправе контролировать выполнение покупателем обязанностей, предусмотренных договором, а нарушения, допущенные покупателем при потреблении коммунальной услугой (водоснабжением), оформляются актом. На основании указанного акта контролирующая организация определяет количество недоучтенной коммунальной услуги (водоснабжение) и выписывает дополнительный платежный документ для оплаты.

Таким образом, акт является документом, фиксирующим выявленное со стороны потребителя нарушение правил пользования водоснабжением, а выполнение ООО «Водоканал» контрольных функций по договору водоснабжения не является нарушением или угрозой нарушения прав истца. Указанный акт является письменным доказательством, подтверждающим заявленные требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, относительно которого сторона вправе высказать свои возражения.

В связи с чем суд находит, что оспариваемый Тихоновым В.А. акт л/с 1013424 от ДД.ММ.ГГГГ не может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства.

Оспариваемый акт, по своему характеру, для истца Тихонова В.А. является процессуальным документом, не содержащим обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на него каких-либо обязанностей и непосредственно связан с возбужденным гражданским делом, в рамках рассмотрения которого он принят в качестве доказательства. В связи с чем, учитывая, что каких-либо требований материального характера истцом по настоящему иску не заявлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Тихоновым В.А. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в силу ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░ 1013424 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.

          ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                   ░░░░░ ░.░.

2-215/2018 ~ М-73/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Тихонов Владимир Александрович
Ответчики
ООО "Водоканал"
Другие
Макаров Евгений Сергеевич
Суд
Игринский районный суд Удмуртской Республики
Судья
Малых Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
igrinskiy--udm.sudrf.ru
13.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.02.2018Передача материалов судье
16.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.03.2018Подготовка дела (собеседование)
26.03.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
09.04.2018Предварительное судебное заседание
13.04.2018Судебное заседание
24.04.2018Судебное заседание
03.05.2018Судебное заседание
21.05.2018Судебное заседание
31.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее