Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2016 (2-6250/2015;) ~ М-5321/2015 от 20.11.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Красноярск              24 февраля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Дахнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Е.Н. к Куклинскому А.С. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Е.Н. обратился в суд с иском к Куклинскому А.С. о взыскании суммы долга и процентов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он предоставил в долг Куклинскому А.С. денежные средства в размере 72000руб., а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами всего 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается собственноручной распиской, выданной Куклинским А.С. При наступлении оговоренного в расписке срока, заемщик Куклинский А.С. долг не вернул. Истец просил взыскать сумму долга с договорными процентами в размере 80 000 руб., проценты на сумму займа в размере 3 498 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 705 руб.

В судебное заседание истец Матвеев Е.Н. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Дахнов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Куклинского А.С. в пользу Матвеева Е.Н. сумму основного долга в размере 72 000 руб., проценты на сумму займа в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 498 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 705 руб.

Ответчик Куклинский А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением, судебные извещения возвращены в суд в связи с их неполучением, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается судом как своевременное и надлежащее извещение, о причинах неявки ответчик не уведомил, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 314 ГПК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2015 года Куклинский А.С. получил от Матвеева Е.Н. в займ денежные средства в размере 72 000 руб., взяв на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выданной Куклинским А.С. распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой заемщик Куклинский А.С. указал, что обязуется вернуть 72 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в расписке также Куклинский указал, что обязуется вернуть проценты за пользование суммой долга за март 2015г. в размере 8 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6).

Из объяснений представителя истца Дахнова А.В. следует, что по настоящее время ответчик долг не возвратил, на момент рассмотрения дела денежные средства также не возвращены, от возврата долга в добровольном порядке ответчик уклоняется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что Куклинский А.С. надлежащим образом не исполняет денежное обязательство, денежные средства не возвращает, продолжает пользоваться денежными средствами по истечении срока договора займа.

Ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга не представлено, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 72 000 руб. и фиксированных в договоре процентов за март 2015г. в размере 8 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, произведенному исходя из количества дней просрочки и учетной ставки банковского процента на момент подачи искового заявления (8,25%), размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015г. по 30.10.2015г. составляет 3 498 руб., исходя из следующего расчета: 72 000 руб. (сумма долга) х 8,25% х 212 (дней просрочки) : 360 дней = 3 498 руб. Указанный размер процентов 3 498 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как ответственность в связи с нарушением заемщиком срока возврата займа.

Оснований для возложения на ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу истца не имеется, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность такой компенсации по требованиям, вытекающим из договора займа.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела истцом были понесены судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности реестровый № 19-8818 в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2705 рублей.

    Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Матвеева Е.Н. к Куклинскому А.С. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Куклинского А.С. в пользу Матвеева Е.Н. сумму основного долга в размере 72 000 руб., проценты за март 2015г. в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015г. по 30.10.2015г. в размере 3 498 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 705 руб., всего 87 203 руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,– в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.А. Бойко