Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2014 (2-6518/2013;) ~ М-5238/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-38/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой М.В.,

с участием истца Сухарева Д.С., представителя истца Сухарева Д.С. – Иваненко В.А., представителя ответчика Ященковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Сухарева Д. С. к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухарев Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 00 часов 00 минут в ... в п. В.Городок, 10 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Михайлова А.Е., управляющего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №... и им, управляющим автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Михайлова А.Е., управляющий автомобилем ..., государственный регистрационный знак №.... Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.... Гражданская ответственность Михайлова А.Е., виновника ДТП, застрахована по ДОСАГО в ООО «Росгосстрах».

По данному страховому случаю, он обратился в ОСАО «Ингосстрах», представив все необходимые документы. Страховщик признал данный случай страховым, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения выплачена не была. Для определения реального ущерба, причиненного его автомобилю ..., государственный регистрационный знак №..., он обратился в ...», согласно заключению которого сумма восстановительного ремонта составила ...

Учитывая, что в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать сумму ... руб., просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере ... руб.. С ответчика ООО «Росгосстрах» просил взыскать сумму разницы восстановительного ремонта в размере ...

Кроме этого, просил взыскать с ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям расходы, с ОСАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг экспертной организации в размере ... коп., расходы по оплате услуг ...» в размере ... руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... коп.; с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг экспертной организации в размере ... коп., расходы по оплате услуг ...» в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ...

В судебном заседании истец Сухарев Д.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Представитель истца Сухарева Д.С. – Иваненко В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ященкова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно заключению судебной экспертизы, технические повреждения автомобиля, принадлежащего истцу не соответствуют механизму произошедшего 28.04.2013г. дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По общим правилам, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №... – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

По правилам статьи 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 00 часов 00 минут в ... в п. В.Городок, 10 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Михайлова А.Е., управляющего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №... и истцом Сухаревым Д.С., управляющим автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Михайлова А.Е., управляющий автомобилем Хундай-Акцент, государственный регистрационный знак №..., согласно постановлению от ... от ДД.ММ.ГГГГ..

Гражданская ответственность на момент ДТП истца Сухарева Д.С. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №....

Гражданская ответственность Михайлова А.Е., виновника ДТП, застрахована по ДОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Сухарев Д.С. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с запросом сведений и документов в ГИБДД УМВД по ... (л.д. 58-59).

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Михайлов А.Е. управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., двигаясь по п. В.Городок, 10 не выдержал необходимый интервал в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №....

Данные обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД со слов участников дорожно-транспортного происшествия и отражены в схеме дорожно-транспортного происшествия. В результате полученных сотрудником ГИБДД сведений, им был сделан вывод о виновности Михайлов А.Е. в данном дорожно-транспортном происшествии.

Для выяснения механизма вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ...» сделан вывод о том, что технические повреждения на транспортном средстве ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Сухареву Д.С., не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ...», поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК Российской Федерации, в соответствии с требованиями Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения, был предупрежден об уголовной ответственности, и истцом не представлено каких-либо обоснованных доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

    Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, по ходатайству представителя истца, судом был допрошен эксперт ...» Холинов В.О., проводивший экспертизу по определению суда, который подтвердил выводы, зафиксированные в заключению о том, что повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Сомневаться в показаниях эксперта у суда оснований не имеется.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что страховщик обоснованно отказал Сухареву Д.С. в выплате страхового возмещения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено отсутствие события, при наступлении которого ответчик обязался возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухарева Д. С. к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

...

...

Судья - Г.М. Рудых