Решение по делу № 2-4964/2020 ~ М-4439/2020 от 06.10.2020

Дело № 2- 4964 (2020) 59RS0005-01-2020-007701-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Говорухиной Е.И.

с участием представителя истицы Калашниковой С.В.,

представителя ответчика Анисимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Марины Александровны к ООО «Сириус» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Миронова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сириус» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, указав, что 17.06.2016 между ООО «Сириус» и ООО «АрКом» заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> по адресу <адрес>. 07.07.2016 между ООО «АрКом» и АО «Меакир» заключен договор цессии № (уступки прав требования), согласно которому ООО «АрКом» уступило, а АО «Меакир» приобрело право требования передачи в собственность по договору № от 17.06.2016 <адрес>. 22.03.2017 между АО «Меакир» и Мироновой М.А. заключен договор цессии №, согласно которому истица приобрела право требования от ООО «Сириус» передачи в ее собственность указанной квартиры. В свою очередь, ООО «Сириус» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ обязано передать истице <адрес>. Стоимость квартиры составляет 2 131 200 рублей, обязательства по которым истцом выполнены в полном объеме. Срок передачи объекта до 4 квартала 2017 года. В соответствии с п.4.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан передать истице квартиру не позднее трех месяцев со дня наступления срока строительства, то есть не позднее 31.03.2018. Количество дней просрочки с 01.04.2018 по 05.10.2020 –919 дней. Неустойка за нарушение срока передачи квартиры составляет 554 928,96 рублей. В адрес ответчика направлена письменная претензия о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответчик претензию оставил без удовлетворения. В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры истице, она лишена возможности реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению квартирой, в связи с чем испытывает физические и нравственные страдания, которые оценивает в размере 70 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Сириус» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 554 928,96 рублей за период с 01.04.2018 по 05.10.2020, с ее последующим начислением на сумму 2131 200 рублей в двойном размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, начиная с 06.10.2020 по день фактического исполнения обязательств по передачи объекта строительства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф.

Истец Миронова М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца Калашникова С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истица с семьей длительное время вынуждена снимать жилое помещение, в связи с чем испытывает эмоциональное потрясение и финансовые трудности.

Представитель ответчика ООО «Сириус» Анисимов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы письменных возражений, пояснил, что до настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома не завершено. Между тем, нарушение сроков строительства и передачи объекта долевого участия произошло по причинам, не зависящим от воли ответчика, по вине третьих лиц, которые в судебном порядке обжаловали разрешение на строительство, на основании которого осуществлялось строительство дома, в связи с чем отсутствует вина ответчика в неисполнении принятых обязательств. Лишь после рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде Российской Федерации и отказа в ее передаче для рассмотрения по существу в мае 2015 года ответчик получил возможность возобновить строительство. Таким образом, фактически строительство многоквартирного дома было парализовано на тринадцать месяцев. Соответственно, строительство не было завершено ответчиком своевременно по чрезвычайным и непредотвратимым при рассматриваемых условиях обстоятельствам и причинам, не зависящим от него. Также просил о снижении размера неустойки ввиду того, что нарушение сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию произошло по причинам, независящим от него (наличие длительного судебного спора по иску третьих лиц), а также в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, сложной экономической ситуацией, сложившейся в Российской Федерации. Просил исключить из периода неустойки временной интервал с 03.04.2020 по 05.10.2020, а также не взыскивать неустойку на дату вынесения решения, обосновывая свои доводы Постановлением Правительства РФ №423 от 02.04.2020 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…».

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В части 9 ст.4 указанного Федерального закона имеется прямое указание на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст.10 Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.06.2016 между ООО «Сириус» и ООО «АрКом» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по адресу <адрес>, объектом является 1-комнатная <адрес> общей площадью 47,36 кв.м. (л.д.17-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АрКом» (цедент) и АО «Меакир» (цессионарий) заключен договор цессии № (уступки прав требования), согласно которому ООО «АрКом» уступило, а АО «Меакир» приобрело право требования передачи в собственность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меакир» (цедент) и Мироновой М.А. (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому истица приобрела право требования от ООО «Сириус» передачи в ее собственность указанной квартиры (л.д.25-26). В соответствии с п.3.1 договора долевого участия стоимость квартиры составляет 2 131 200 рублей.

Обязательства по названному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается справками (л.д.27-29).

В силу п.1.6 договора срок строительства установлен до 4 квартала 2017 г., в том числе 1 этап – 4 квартал 2016 г., 2 этап – 4 квартал 2017 г. Застройщик имеет право продлить срок передачи Объекта долевого строительства в одностороннем порядке до 3 месяцев, а также имеет право на досрочное окончание строительства и передачу Объектов долевого строительства.

Срок передачи объекта долевого строительства – передача объекта долевого строительства в течение 3 месяцев со дня наступления срока строительства (п.1.7).

В соответствии с п.4.1.2 договора ответчик обязан передать квартиру не позднее трех месяцев со дня наступления срока строительства.

Между тем до настоящего времени вышеуказанная квартира по акту приема-передачи истице не передана.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.08.2020 о выплате за нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства неустойки осталась без удовлетворения.

Поскольку доказательств согласования с участником долевого строительства Мионовой М.А. нового срока передачи квартиры ответчик не представил, следовательно, квартира должна была быть передана истцу не позднее 31.03.2018, однако свои обязательства по соблюдению сроков завершения строительства и передачи объекта долевого строительства ответчик не исполнил.

Так как судом в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательство ответчиком по передаче квартиры в срок, установленный в Договоре, не исполнено, застройщиком допущены нарушения условий Договора, что должно повлечь за собой предусмотренные законом правовые последствия в виде взыскания неустойки, предусмотренной статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.04.2018 по 05.10.2020, размер которой составил 554 928,96рублей.

Суд полагает, что истцом неверно указана дата окончания периода просрочки до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года. Постановление вступило в силу с 03.04.2020. Следовательно, период начисления неустойки составляет 733 дня с 01.04.2018 по 02.04.2020.

Размер учетной ставки по состоянию на 02.04.2020 в соответствии с Информацией Банка России равен 6 %.

За период с 01.04.2018 по 02.04.2020 (733 дня) размер неустойки по договору участия в долевом строительстве составляет 624 867,84 рублей (2 131 200 рублей х 6% х733/300х2).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по договору долевого участия, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком по договору, и сравнивая заявленный размер неустойки с рассчитанной из положений ст. 395 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве до 350 000 рублей.

В данном случае снижение суммы неустойки до 350 000 рублей является не ниже, чем сумма, определяемая в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 350 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Оснований для взыскания неустойки с 06.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства не имеется, поскольку в силу п.1 Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020 г. начисление неустойки приостанавливается с 03.04.2020 г. до 1 января 2021 года.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как уже отмечено ранее, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В любом случае размер компенсации вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущена просрочка передачи квартиры, что нарушает права истца как потребителя, в связи с чем она лишена возможности реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению квартирой, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Суд считает установленным факт нарушения прав потребителя задержкой передачи жилого помещения в пользование истцу, соответственно, указанными действиями, истцу причинены нравственные страдания (моральный вред).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, поэтому полагает, что сумма в размере 5000 рублей является обоснованной и соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из представленных документов, претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку размер штрафа определяется от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 177500 рублей = (350000 рублей +5000 рублей) :2.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Правовая норма, закрепленная в ст.333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе: отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях, причиненных истцу в результате неисполнения обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сириус» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска, в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу Мироновой Марины Александровны неустойку в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу