Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-131/2016 ~ М-89/2016 от 02.02.2016

2-131/2016                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский                       24 февраля 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Бобровских Ю.Ю.,

с участием истца Кононова А. В.,

ответчика Кононовой Н. А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кононова А. В. к Кононовой Н. А. о разделе совместно нажитого имущества супругов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кононов А. В. обратился в суд с иском к Кононовой Н. А. о разделе совместно нажитого имущества супругов и судебных расходов, указывая, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Терновского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, их брак был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Терновского района Воронежской области составлена запись акта о расторжении брака №.

За период совместной жизни ими в 2014 году за <данные изъяты> куплен автомобиль «<данные изъяты>», который был зарегистрирован на Кононову Н.А.

Он оценивает автомобиль в <данные изъяты>. Для того чтобы приобрести данный автомобиль им был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> с ОАО «Сбербанк России». На момент расторжения брака задолженность по кредиту составляла <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору им выплачено <данные изъяты>.

Учитывая, что автомобиль принадлежит ответчику, является неделимым имуществом, то его следует передать ей, а ему выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. За уплаченную им часть долга Кононова Н.А. должна возместить компенсацию в сумме <данные изъяты>.

В связи с этим просит:

- разделить между ним и Кононовой Н.А. совместно нажитое имущество автомобиль «Volkswagen Polo», 2014 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, выделив и признав на автомобиль право собственности за Кононовой Н.А.;

- признать его долговые обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», общим долгом, возложив на ответчика обязанность по погашению кредита в сумме <данные изъяты>;

- взыскать с Кононовой Н.А. в его пользу компенсацию за автомобиль в сумме <данные изъяты>, за выплаченный им общий долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и за услуги адвоката в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства от истца Кононова А. В. поступило совместное с ответчиком Кононовой Н. А. письменное заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении в связи с этим гражданского дела.

Согласно заявлению сторон мировое соглашение между ними заключено на следующих условиях:

- ответчик Кононова Н. А. обязуется выплатить истцу Кононову А. В. сумму в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> ежеквартально до полного погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- истец Кононов А. В. просит производство по делу прекратить.

На основании статьи 173 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В предварительном судебном заседании истец Кононов А.В. и ответчик Кононова Н.А. заявление об утверждении мирового соглашения поддержали в полном объеме.

Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны сторонами. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленный в предварительное судебное заседание не явился, но от В.В. Скворцовой поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167, 152 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как его условия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и интересов.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснены и сторонам понятны требования статей 220-221 ГПК РФ, в том числе то, что при прекращении производства по делу по указанному основанию повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Усматривая, что условия мирового соглашения сформулированы четко и определенно, интересов других лиц и государства не нарушают и закону не противоречат, мировое соглашение является исполнимым, в том числе и в принудительном порядке при отказе от его исполнения одной из сторон после вступления определения суда в законную силу, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях; при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кононовым А. В. и ответчиком Кононовой Н. А. на следующих условиях:

- ответчик Кононова Н. А. обязуется выплатить истцу Кононову А. В. сумму в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> ежеквартально до полного погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кононова А. В. к Кононовой Н. А. о разделе совместно нажитого имущества супругов и судебных расходов в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить, что в связи с утверждением мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно полностью или при просрочке предусмотренного соглашением платежа, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа.

В исполнительном листе указать: «Взыскать с Кононовой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу Кононова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сумму в размере <данные изъяты>».

          Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

          Председательствующий:                                  И.Г. Жидких.