Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5135/2017 ~ М-4539/2017 от 08.09.2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании арендной платы,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <данные изъяты>», в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах <данные изъяты>, кадастровый №, принадлежащий арендодателю на праве собственности.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал земельный участок, указанный в договоре. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно п. 4 договора аренды земельного участка, ответчик обязался ежегодно выплачивать истцу арендную плату в размере <данные изъяты> руб., что ответчиком не выполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по день предъявления иска арендная плата за земельный участок не оплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 договора аренды земельного участка, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1% от размера платежа, подлежащего оплате в соответствующий расчетный период. Таким образом, пени составляют: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности по арендной плате, претензия оставлена без ответа.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размер ДД.ММ.ГГГГ руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания судом извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО «Консул» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности, поскольку по условиям договора арендная плата выплачивается арендодателю через кассу арендатора не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за последним месяцем года, с ДД.ММ.ГГГГ истец за выплатой арендной платы к ООО «Консул» не обращался, с учетом применения срока исковой давности, полагал, что размер подлежащих выплате арендных платежей составит <данные изъяты> руб.

Третьи лица ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания судом извещались надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 названного кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из приведенных правовых норм следует, что по общему правилу арендная плата за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, подлежит распределению между долевыми сособственниками пропорционально принадлежащим им долям.

В соответствии с ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В силу статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между арендодателями, в том числе одним из собственников ФИО1 (истец по делу), и арендатором ООО «Консул» заключен договор, по которому арендодатели передали, а арендатор принял в аренду за плату владение и пользование земельный участок общей площадью <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (п.п. 1.1 договора аренды).

Согласно п. 3.1 срок аренды составляет <данные изъяты> лет с момента заключения договора.

В п.п. 4.1 договора аренды определено, что размер ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 4.2 определено, что арендная плата уплачивается путем выплаты из кассы арендатора суммы арендной платы представителю арендодателя не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за последним месяцем года, за который уплачивается арендная плата.

Согласно п.п. 4.3 договора аренды обязательство по внесению арендной платы по договору считается исполненным в момент передачи денежных средств представителю арендодателя.

В соответствии с п.п. 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненный убытки, в п.п. 5.3 указано, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленным в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Арендодатели надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору аренды, а именно передали во временное пользование арендатору (ответчику) ООО «Консул» земельный участок, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>, в границах <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривалось.

Установлено, что арендатор (ответчик) ООО «Консул» в нарушение п.п. 4.2 договора аренды, п. 1 ст. 614 ГК РФ не производил выплату арендной платы истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи иска, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривалось.

Однако, исходя из того, что по договору аренды п.п. 4.1 размер арендной платы определен в сумме 27 000 руб. за весь земельный участок площадью <данные изъяты> а истцу принадлежит 1/54 доля в праве общей долевой собственности, суд полагает, что размер арендной платы, полагающейся выплате истцу ФИО1, составляет <данные изъяты>

         Истцом заявлена ко взысканию задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты>

Между тем, в соответствии с п.п. 4.2 договора арендная плата уплачивается путем выплаты из кассы арендатора суммы арендной платы представителю арендодателя не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за последним месяцем года, за который уплачивается арендная плата, то есть, выплата арендной платы должна осуществляться не позднее <данные изъяты> ежегодно, следовательно, срок выплаты арендной платы <данные изъяты>. на момент рассмотрения данного спора еще не наступил, таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании арендной платы, подлежащей выплате за ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Консул» по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ., последствий пропуска срока исковой давности.

При разрешении данного ходатайства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку установлено, что факт неуплаты арендной платы ответчиком значится с ДД.ММ.ГГГГг. и истцу ФИО1 стало известно о наличии задолженности по уплате арендных платежей с указанной датой, однако, им не были предприняты меры для защиты своего нарушенного права в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика ООО «Консул» о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании задолженности по арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Консул» задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат частичному удовлетворению, а именно, подлежит взысканию задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ., исходя из размера ежегодной арендной платы, подлежащей выплате ответчиком истцу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика ООО «Консул» подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Необходимо отметить, что исковое заявление истца ФИО1 содержит указание на наличие права арендодателя, в случае невыплаты арендной платы арендатором на получение пени в размере 1% от размера подлежащего уплате платежа и приведен расчет пени, размер которой составила сумма равная <данные изъяты> руб., однако, в просительной части искового заявления истец требования о взыскании с ответчика пени не заявляет, при таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 не просит суд взыскать с ответчика сумму пени в связи с невыплатой ответчиком в установленной срок арендной платы, суд рассмотрел данный спор в пределах заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                         ░░░░░:                            ░░░░░░░░░: