Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-758/2020 ~ М-473/2020 от 17.02.2020

Дело № (УИД) 63RS0030-01-2020-000715-91

Производство № 2а-758

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика Калиниченко С.А.

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Калиниченко С.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд заявлением, в котором представитель административного истца просил установить для должника Калиниченко С.А. временное ограничение права на выезд из Российской Федерации.

В обоснование поданного в суд административного искового заявления представитель налогового органа ссылался на то обстоятельство, что Калиниченко С.А. являлась индивидуальным предпринимателем, однако не исполнила требование об уплате налоговых платежей. На основании постановления руководителя ИФНС России по Промышленному району г. Самары № 2834 от 25.02.2019 г. о взыскании с Калиниченко С.А. налогов, пени и штрафа в сумме 34738,06 рублей судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство № ... от 01.04.2019 г.

По мнению заявителя, в связи с уклонением Калиниченко С.А. от погашения задолженности в добровольном порядке, имеются основания для установления ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. О надлежащем извещении административного истца о дате судебного извещения свидетельствует почтовое уведомление от 28.02.2020 г. о получении судебного извещения о явке в суд, которое находится в материалах делах (л.д. 32).

Административный ответчик Калиниченко С.А. в судебном заседании требования не признала, в административном иске просила отказать, ссылаясь на то, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти 01.04.2019 г. было возбуждено исполнительное производство ..., в рамках которого с мая 2019 г. производится удержание в размере 50 % от получаемой ею пенсии. По документам статус индивидуального предпринимателя она (административный ответчик) прекратила в мае 2019 г., а фактически с 2008 г. предпринимательскую деятельность она – Калиниченко С.А. не осуществляла.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело по существу без ее участия и вынести решение на усмотрение суда. В отзыве на иск указала, что 01.04.2019 г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступил исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 2834 от 25.02.2019 г., выданный Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 34738,06 рублей в отношении должника Калиниченко С.А., проживающей по адресу: ...., в пользу взыскателя – Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области.

01.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник в ФКУ «Центр ГИМС МЧС по Самарской области», Росреестре по Самарской области, МРЭО ГИБДД в списке собственников не значится.

01.04.2019 г. в адрес Калиниченко С.А. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, почтовый реестр № 443. Должник в назначенное время не явился.

01.04.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

31.05.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника открыты расчетные счета в ПАО «Почта Банк».

06.02.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

В связи с недостаточностью денежных средств на счете сумма взыскания помещена в картотеку (в очередь неоплаченных распоряжений).

18.02.2020 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

На депозитный счет отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти поступили денежные средства: 20.05.2019 г. – 1939,40 рублей, 22.05.2019 г. – 1939,41 рубль, 20.06.2019 г. – 2144,33 рубля, 25.07.2019 г. – 2144,33 рубля, 20.08.2019 г. – 2156,43 рублей, 03.10.2019 г. – 2156,34 рублей, 21.10.2019 г. – 2156,34 рублей, 21.11.2019 г. – 2156,34 рублей, 25.12.2019 г. – 2156,34 рублей, 20.01.2020 г. – 2156,34 рублей, 25.02.2020 г. – 2156,34 рублей, 25.02.2020 г. – 1744,19 рублей.

На 28.02.2020 г. остаток задолженности составляет 11476,20 рублей.

Продублированы запросы в регистрирующие и правоустанавливающие органы для выявления имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности, а также в банки и кредитные организации для выявления открытых счетов/вкладов (л.д. ...).

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Судом установлено, что на основании постановления руководителя ИФНС России по Промышленному району г. Самары № 2834 от 25.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство ... от 01.04.2019 г. (л.д. ...).

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства ... от 01.04.2019 г. усматривается, что задолженность по исполнительному документу до настоящего времени Калиниченко С.А. не погашена.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника открыты расчетные счета в ПАО «Почта Банк».

06.02.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

В связи с недостаточностью денежных средств на счете сумма взыскания помещена в картотеку (в очередь неоплаченных распоряжений).

18.02.2020 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

На депозитный счет отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти поступили денежные средства: 20.05.2019 г. – 1939,40 рублей, 22.05.2019 г. – 1939,41 рубль, 20.06.2019 г. – 2144,33 рубля, 25.07.2019 г. – 2144,33 рубля, 20.08.2019 г. – 2156,43 рублей, 03.10.2019 г. – 2156,34 рублей, 21.10.2019 г. – 2156,34 рублей, 21.11.2019 г. – 2156,34 рублей, 25.12.2019 г. – 2156,34 рублей, 20.01.2020 г. – 2156,34 рублей, 25.02.2020 г. – 2156,34 рублей, 25.02.2020 г. – 1744,19 рублей.

На 28.02.2020 г. остаток задолженности составляет 11476,20 рублей.

Продублированы запросы в регистрирующие и правоустанавливающие органы для выявления имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности, а также в банки и кредитные организации для выявления открытых счетов/вкладов.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства представлены не были.

Согласно статье 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Между тем доказательства того, что Калиниченко С.А., как должник по исполнительному производству, уклоняется от исполнения решения налогового органа о взыскании налоговой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Суд, отказывая административному истцу в удовлетворении заявленного требования, также принимает во внимание, что сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на 28.02.2020 г. составляет 11476,20 рублей, погашение задолженности административным ответчиком производится.

Учитывая, что налоговой инспекцией доказательств, подтверждающих уклонение должника от исполнения требований исполнительных документов в ходе судебного разбирательства не представлено, а само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения заявления, оснований для установления ограничений права Калиниченко С.А. на выезд из Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124-126 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области в удовлетворении административного иска об ограничении права Калиниченко С.А. на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 23.03.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская