Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2016 от 26.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года                                 п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Чапча А.В.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Дубенского района Тульской области Трифанова Д.М.,

подсудимого Иванцова В.А.,

защитника: адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г.Тулы Тульской области» Давыдова С.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Иванцова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Иванцов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2015 года Иванцов В.А. находился около полуразрушенного здания склада запасных частей, расположенного в <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение металлических двустворчатых ворот гаражного типа, установленных на указанном здании склада, а также 10 металлических профилированных листов.

    01 сентября 2015 года в период с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. Иванцов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи вместе с неосведомленным о его преступных намерениях лицом, подошел к полуразрушенному зданию склада запасных частей, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, 410 метров на юго-восток от дома № по ул.<адрес>. Преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, Иванцов В.А. и неосведомленное о его намерениях лицо, совместными действиями демонтировали установленные на полуразрушенном складе запчастей металлические двустворчатые ворота гаражного типа стоимостью 33901 руб. 40 копеек, тайно похитил их, перевезя на принадлежащем ему мотоцикле <данные изъяты> без государственного регистрационного знака к своему дому по адресу: <адрес>.

    Похитить десять металлических профилированных листов из полуразрушенного склада, перевези их к своему дому, Иванцов В.А. не смог, так как у него сломался мотоцикл.

    02 сентября 2015 года в период с 13 час. 00 мин до 15 час. 00 мин. в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из полуразрушенного склада запчастей, Иванцов В.А., с целью совершения кражи вместе с неосведомленным о его преступных намерениях лицом, пришел к полуразрушенному зданию склада запасных частей, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, 410 метров на юго-восток от дома № по ул.<адрес>. Преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, Иванцов В.А. совместно с неосведомленным о его преступных намерениях лицом тайно похитил десять металлических профилированных листов на общую сумму 1258 рублей. С похищенным Иванцов В.А. скрылся с места преступления, незаконно обратив данные предметы в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

    Своими преступными действиями Иванцов В.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 35159 рублей 40 коп., который является для потерпевшего значительным.

    В ходе судебного заседания подсудимый Иванцов В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Давыдов С.В.

Государственный обвинитель Трифанов Д.М. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в заявлении, адресованном суду, также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Иванцов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Иванцова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Иванцову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванцову В.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванцова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Иванцова В.А.: не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдении у психиатра ГУЗ «Дубенская ЦРБ», холост, на иждивении никого не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Иванцова В.А. обнаруживается легкая умственная отсталость. На это указывают данные анамнеза о слабых способностях при обучении по программе массовой школы, обучение по вспомогательной программе, а также данные обследования, которое выявило низкий интеллект, небольшой словарный запас, узкий кругозор, поверхностные, легковесные суждения, конкретное мышление. Однако, имеющиеся к Иванцова В.А. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, интеллектуально - мнестических функций, критических и прогностических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию. В настоящее время Иванцов В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он не нуждается.

С учетом всех данных о личности подсудимого Иванцова В.А., суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Иванцов В.А., на менее тяжкую, по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Иванцова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласовании с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком на один год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить Иванцову В.А. без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий