Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2020 ~ М-97/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-139/2020    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Мухтаровой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество ФИО11 (далее по тексту ФИО12») обратились с иском к Мухтаровой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Мухтаровой ФИО15 был заключен кредитный договор № на основании подписанного Мухтаровой ФИО16 заявления на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

Ответчик нарушила условия договора, не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 уступил права требования по данному кредитному договору ФИО18 на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19» уступил права требования по данному кредитному договору ФИО20 на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав требования по кредитному договору, задолженность ответчика составляла 430196 руб. 79 коп., из которых сумма задолженности: по основному долгу в размере 267226 руб. 79 коп., проценты в сумме 162970 руб. 79 коп.

С учетом сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу ответчика составляет 99082 руб. 22 коп.

Просят взыскать с Мухтаровой ФИО21 в пользу ФИО22 задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99082 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3172 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО23 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мухтаровой ФИО24 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, о причинах не явки не сообщила, отзыв на исковое заявление не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и Мухтаровой ФИО26 был заключен кредитный договор №, на основании подписанного Мухтаровой ФИО27. заявления на получение кредита. По условиям кредитного договора ФИО28 предоставил Мухтаровой ФИО29 денежные средства в размере 268566 рублей на срок 60 месяцев, а Мухтарова ФИО30 обязалась возвратить сумму займа и проценты из расчета 39% годовых за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей согласно графику. Срок погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Мухтаровой ФИО31. числится задолженность по основному долгу в размере 99082 руб. 22 коп. (л.д. 6).

Из выписки лицевого счета, видно, что Мухтаровой ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ был зачислен кредит в размере 268566 руб., ответчик погашение кредита не стала осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).Из вышеуказанных доказательств видно, что Мухтарова ФИО33 нарушила условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита в установленный срок.

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 передал ФИО35 право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами.

Согласно выписки из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухтарвоой ФИО36 в размере 430196 руб. 79 коп. передана ФИО37».

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 передало право требования возврата денежных средств по кредитным договорам ФИО39 (л.д. 17-19).

По данному договору ФИО40 переданы права требования к Мухтаровой ФИО41 в отношении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430196 руб. 79 коп., что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № бн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 в адрес Мухтаровой ФИО43. было направлено уведомление о новом кредиторе и погашении задолженности (л.д. 22,23).

Согласно договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Мухтарова ФИО44 подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по настоящему договору третьему (л.д. 9).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мухтаровой ФИО45 в пользу ФИО46 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника (л.д. 28).

Согласно расчету на дату уступки задолженность ответчика составляла в сумме 430196 руб. 79 коп., при этом истец просит взыскать задолженность в пределах сроков исковой давности в сумме 99082 руб. 22 коп., что не противоречит закону, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с Мухтаровой ФИО47 в пользу ФИО49 подлежит взысканию часть задолженности основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99082 руб. 22 коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Мухтарвоой ФИО48. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3172 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Мухтаровой ФИО50 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мухтаровой ФИО51 в пользу ФИО52 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99082 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3172 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле 2-139/2020