Решения по делу № 2-824/2019 ~ М-281/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-824/2019 г.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 апреля 2019 г.                                                                           г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре Ильченко О.С., с участием представителя истца по доверенности Игнатовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-824/2019 по исковому заявлению Полякова ФИО6 к Новиковой ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Поляков Е.А. обратился в суд с заявлением к ответчику Новиковой М.Б. с требованиями: оБ обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Полякову ФИО8;

обязать Новикову ФИО9 в течении 30 дней со дня вступления в силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Полякову ФИО10 путем демонтажа забора, бетонного фундамента и колодца в виде выступающего из земли бетонного кольца, расположенного в границах данного земельного участка;

в случае неисполнения Новиковой ФИО11 указанных требований в установленный срок, предоставить Полякову ФИО12 право демонтировать забор, бетонный фундамент и колодец в виде выступающего из земли бетонного кольца, освободив часть указанного земельного участка, расположенного в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, самостоятельно с последующим возмещением по демонтажу забора, бетонного фундамента и колодца в виде выступающего из земли бетонного кольца с Новиковой ФИО13.

Исковые требования обоснованы тем, что истец Поляков Е.А. является собственником земельного участка № с/т «Южное», сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Новикова ФИО14.

После покупки данного земельного участка у него возникли сомнения в правильности установки забора по смежной границе между его участком и участком ответчика, для этого ДД.ММ.ГГГГ он обратился к кадастровому инженеру для установки межевых знаков в соответствии с координатами моего земельного участка, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). В ходе установки данных межевых знаков оказалось, что забор между участками смещен в сторону земельного участка истца вглубь на расстояние более 1 метра. Более того на смежной границе наших участков, фактически на территории его земельного участка, у ответчика располагается часть фундамента и колодца ответчика, что подтверждается заключением кадастрового инженера от июля 2018 года.

Он в устной форме неоднократно просил Новикову М.Б. устранить данные нарушения, а именно установить забор по смежной границе наших участков, указанных в Едином государственном реестре недвижимого имущества. Но по настоящее время достигнуть соглашения так и не удалось и в настоящий момент он не имеет возможности в полной мере пользоваться правами собственника земельного участка. По этой причине вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании отсутствует, его интересы представляла по доверенности Игнатова Т.Ю., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

Изучив письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие право на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обстоятельств) (ст. 62 ЗК РФ).

Судом установлено, что истец Поляков Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 34-40).

Ответчику Новиковой М.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 41-47).

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д. 13-18), им выявлено, что фактическое ограждение, в виде забора рабицы на металлических столбах, смежного участка с кадастровым номером №, уч. №, с/т «Южное», частично пересекает (накладывается) на участок с кадастровым номером №, уч. № с/т «Южное», площадь наложения составляет 30 кв.м..

Также граница участка № КН № обозначенная на схеме точками 3-4, пересекает бетонный фундамент и колодец в виде выступающего из земли бетонного кольца (глубину и назначение колодца определить не удалось). Часть фундамента и колодца попадает в площадь наложения и находится фактически на участке № КН №. Нежилое здание, обозначенное на схеме литерой Н, находится на границе участка 2-3 и частично расположено на участке с №.

Из полученных результатов следует, что западная граница земельного участок №, расположенного по адресу: <адрес> и выделенная на местности мет. столбами и забором рабица не соответствует координатам участка, указанным в ГКН.

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера у суда не имеется, поэтому заключение принимается судом как доказательство о нарушении прав истца на пользование им своим земельным участком.

Ответчиком данное заключение не оспорено, возражений и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

30 дней с даты вступления в силу решения суда являются достаточным сроком для исполнения решения суда с учетом необходимых действий ответчика. В случае неисполнения решения суда ответчиком в течении установленного срока истец вправе осуществить необходимые действия за свой счет с последующим возмещением затрат с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Новикову ФИО15 не чинить Полякову ФИО16 препятствия в пользовании земельным участком, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Полякову ФИО17.

Обязать Новикову ФИО18 в течении 30 дней со дня вступления в силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером № категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Полякову ФИО19, путем демонтажа забора, бетонного фундамента и колодца в виде выступающего из земли бетонного кольца, расположенных в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №

В случае неисполнения Новиковой ФИО20 настоящего решения суда в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Полякову ФИО21 право исполнить обязанности Новиковой ФИО22 по освобождению части земельного участка самостоятельно: демонтировать забор, бетонный фундамент и колодец в виде выступающего из земли бетонного кольца, расположенных в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, с последующим возмещением расходов Полякову ФИО23, связанных с совершением действий по освобождению земельного участка, с Новиковой ФИО24.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2019г.

Председательствующий :