Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9911/2012 от 27.11.2012

Судья Шмыкова Т.Р.

Дело №22-9911-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь    6 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Трушкова О.А., Конышева А.Г.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Долгих Е.И. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 1 октября 2012 года, которым

осужденному Долгих Е.И., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., изложившего материалы и суть кассационной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгих Е.И. отбывает наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 24 декабря 2008 года, которым осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 декабря 2008 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23 по 24 июля 2008 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный Долгих Е.И. просит пересмотреть постановление суда, освободить его условно-досрочно. Указывает, что суд принял во внимание характеристику на него от администрации исправительного учреждения, которая неполная, необъективная и противоречивая. За весь период отбывания наказания имел 2 взыскания в виде устных выговоров, одно из которых снято поощрением, а другое погашено. Имеет поощрения. Указывает, что он состоит на облегченных условиях содержания, стремился к работе и был трудоустроен, добросовестно трудился, окончил обучение в ***, характеризуется положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, оказывает помощь в благоустройстве отряда, в коллективе уживчив, с представителями администрации вежлив, тактичен, поддерживает связь с родственниками. По этим основаниям просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Леушина Е.М. полагает постановление законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельныхорганизациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в исправительной колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала. Из представленных материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания Долгих Е.И. имеет 3 поощрения, первое из которых, от 7 февраля 2011 года, связано со снятием ранее наложенного взыскания.2 других поощрения получены Долгих Е.И. соответственно в феврале 2012 года и июле 2012 года, то есть незадолго перед обращением осужденного в августе 2012 года с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Из характеристики на осужденного следует, что Долгих Е.И. мероприятия воспитательного характера посещает, но выводы для себя делает не всегда правильные, в общественной жизни отряда участия не принимает, отношения строит с осужденными неопределенной направленности. Суд, изучив характеристику на осужденного и материалы его личного дела, представленные администрацией исправительного учреждения, правильно пришел к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным и не свидетельствует в достаточной степени о том, что Долгих Е.И. твердо встал на путь исправления.

Каких-либо противоречий в представленных администрацией исправительного учреждения в суд материалах, характеризующих поведение осужденного, не имеется, соответственно, не имеется оснований не доверять этим материалам.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным Долгих Е.И. в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 1 октября 2012 года в отношении Долгих Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи