Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6377/2014 ~ М-6194/2014 от 02.09.2014

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Швецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Рябовой <ФИО>5, Рябову <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил <ФИО>1 кредит в сумме <иные данные>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <иные данные> % годовых. При этом, ответчик <ФИО>1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца равными долями (аннуитетными платежами).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство <ФИО>2, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ <иные данные>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив <ФИО>1 сумму кредита.

Однако, заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, не исполняются     обязанности, по возврату кредита, уплате процентов.

В связи с вышеизложенным, представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» просит взыскать с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <иные данные>., в том числе:

- <иные данные>. – задолженность по кредиту;

- <иные данные>. – плановые проценты за пользование кредитом,

- <иные данные>. – задолженность по пени,

- <иные данные>. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также госпошлину в размере <иные данные>

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил <ФИО>1 кредит в сумме <иные данные>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <иные данные> % годовых. При этом, ответчик <ФИО>1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перед <ФИО>1 перечислив на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8-9).

Как следует из п.п. 1.1, 2.2, 2.3, 2.5, 3.1 кредитного договора, ответчик <ФИО>1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 20 числа каждого календарного месяца равными долями в размере <иные данные>. в срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО>1 систематически ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами. С момента выдачи суммы кредита ответчиком допускались просрочки уплаты платежей по кредиту.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 8-9).

При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

          В силу п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <иные данные> % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением <ФИО>1 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчики были уведомлены о необходимости досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32, 33, 35).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, ответчиками, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту законными и обоснованными.

            В обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору,    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ 24» (Банк) и    <ФИО>2 (Поручитель)    заключен договор поручительства №, согласно которому последняя обязалась солидарно отвечать за исполнение <ФИО>1 обязательств    по настоящему кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку <ФИО>1    не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарную ответственность по его обязательствам перед банком несет поручитель <ФИО>2

Расчет, представленный истцом (л.д. 10-16), согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту составила: <иные данные>., в том числе: <иные данные> – задолженность по кредиту; <иные данные> – плановые проценты за пользование кредитом, <иные данные>. – задолженность по пени, <иные данные>. – задолженность по пени по просроченному долгу, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2

                В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца ЗАО «ВТБ 24» подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины по <иные данные>. с каждого

    Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Рябовой <ФИО>7, Рябову <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рябовой <ФИО>9, Рябова <ФИО>10 в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., в том числе: <иные данные> – задолженность по кредиту; <иные данные>. – плановые проценты за пользование кредитом, <иные данные>. – задолженность по пени, <иные данные>. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также госпошлину в размере <иные данные>. с каждого, всего <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья