Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1322/2022 от 20.06.2022

63RS0030-01-2022-002866-72

5-1322/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 20 июня 2022 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области Воробьева Т.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....А-61,

У С Т А Н О В И Л:

Административный материал в отношении несовершеннолетнего ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, направлен в Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Комсомольского района г.о. Тольятти для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и ст. 1.4 КоАП РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ рассматриваются судьями, при этом ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не включена в предусмотренный ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ перечень правонарушений, дела о которых рассматривают судьи районных судов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение поступившего дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в чч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ либо когда санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что по указанному делу административное расследование не назначалось и не проводилось, санкция ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области, поскольку ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ....А-61.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение о направлении дела по подведомственности дальнейшему движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, в связи с чем самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Воробьева Т.В.