Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-398/2016 от 29.04.2016

                                      Постановление     Дело № 1-398/16

17.06.2016г.          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре                              Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя       Триноженко М.И.

адвоката                                       Козловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Калмыкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, прож. <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Калмыков А.В. обвиняется в том, что, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, 22.01.2016 года, около 23 часов, пришел на неогороженную территорию МБОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» по адресу: <адрес>, после чего воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, снял с оконной рамы стекла и руками выбил металлическую решетку на окне, после чего незаконно проник в кабинет мастерской указанной школы, откуда тайно похитил сварочный аппарата «ФИО7 160», стоимостью 3 200 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако не довел свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Калмыков А.В. вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, полностью возместил материальный ущерб, примирился с потерпевшим.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Калмыкова А.В. по факту покушения на кражу его имущества, в связи с их примирением и тем обстоятельством, что Калмыков А.В. загладил причиненный вред, принес извинения и возместил материальный вред.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, в частности подсудимого, защитника, поддержавших данное ходатайство и прокурора, не возражавшего против данного ходатайства в отношении подсудимого Калмыкова А.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, причиненный в результате преступления.

Суд считает, что действия подсудимого Калмыкова А.В. квалифицированы верно по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как покушение - умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление Калмыковым А.В. совершено впервые, подсудимый загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калмыкова А.В. за примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 132 ч.6 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить Калмыков А.В. от процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Калмыкова А.В. по факту покушения на тайное хищения чужого имущества по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Калмыкову А.В. - подписку о невыезде, отменить.

В соответствии с положениями ст. 132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление по назначению защиты Калмыкова А.В. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - сварочный аппарата «ФИО7 160», переданные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий           подпись                 И. С. Еремеева.

Копия верна:

Судья                                                                         И.С. Еремеева.

Секретарь                                                                  О.А. Максимова.