Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2016 ~ М-1477/2016 от 15.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года                                                                                     <адрес> Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Пановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/16 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Воронковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Красноярский районный суд Самарской области к Воронковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Воронковой С.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме
442 834,70 руб. под 18 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется Заемщиком в дату ежемесячного платежа (п.п. 1.1.4. кредитного договора), путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формуле, зафиксированной в пункте 2.3. договора.

Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о залоге № №, в соответствии с которым в залог передано приобретенное на кредит автотранспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль марка <данные изъяты>, модель №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету истца, задолженность до настоящего времени не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 479 798.81 руб., из которых: 331312.38 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 46 223.82руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 102 262.81 руб. - сумма задолженности по пени; 0,00руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности и пени. Таким образом, задолженность, указанная в расчете задолженности для включения в исковое заявление, составляет 387 762.28 рубля, из которых: 331 312.18 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 46 223.82руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 10 226.28 руб. - сумма задолженности по пени; 0.00 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 348, 809 - 811, 819 ГК РФ, 35, 131, 132, 139-142 ГПК РФ истец просил суд взыскать с Воронковой С. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в сумме 387 762.28 рубля, из которых: 331 312.18 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 46 223.82руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 10 226.28 руб. - сумма задолженности по пени; расходы по оплате госпошлины в сумме 7077,62 руб.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное, имущество по Договору о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ года автотранспортное средство -автомобиль, марка <данные изъяты>, модель № VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость транспортного на основании Отчета об оценке автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: в размере 442000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом
(л.д. 82).

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело без его участия, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца на вынесение заочного решение согласен, о чем сообщил в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Воронковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 442834,70 руб. под 18 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется Заемщиком в дату ежемесячного платежа (п.п. 1.1.4. кредитного договора), путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формуле, зафиксированной в пункте 2.3. договора.

Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о залоге № №, в соответствии с которым в залог передано приобретенное на кредит автотранспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль марка <данные изъяты>, модель № VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные проценты в сроки и порядке, установленные договором.

Согласно п. 2.5, 2.7 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 16-18). Последний платеж Ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 22 000,00 рублей.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3, 4.2.3 Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата заемщиками суммы кредита и начисленных на него процентов, в случае нарушения заемщиками сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Из материалов дела видно, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком (л.д. 19-21).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными заявленные банком исковые требования о взыскании с заемщиков суммы задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 387 762.28 рубля, из которых: 331 312.18 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 46 223.82руб. - сумма задолженности по плановым процентам;
10 226.28 руб. - сумма задолженности по пени.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным. Ответчик не оспаривал представленный банком расчет задолженности, своего расчета суду не представил.

Из представленного истцом расчета следует, что в структуру задолженности по кредитному договору входит сумма неустойки, уменьшенная истцом в 10 раз.

Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен Договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретенное на кредит автотранспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль марка <данные изъяты>, модель №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, а также п. 4.1/4.4 Договора о залоге обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) возможно в случае нарушения Залогодателем обязательств, установленных Договором залога, либо в случае нарушения им условий Кредитного договора, включая просрочку возврата Кредита и/или просрочку уплаты процентов в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь, п.1 ст.348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно предоставленного ООО ЛОГИКА Отчета об оценке автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., среднерыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 442 000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 442 000 рублей.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, были начислены проценты, неустойка и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности и суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами. В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда российской Федерации 22 мая 2013 г. (п.11), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. С заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела находит свое подтверждение, что истцом при обращении суд уплачена государственная пошлина в размере 7077,62 руб. (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7077,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Воронковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Воронковой С.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 387 762,28 руб, из которых: 331 312,18 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 46 223,82 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 10 226,28 руб. - сумма задолженности по пени.

Взыскать с Воронковой С.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) стоимость понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 077,62 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № ДД.ММ.ГГГГ. имущество путем продажи с публичных торгов, а именно транспортное средство марка <данные изъяты>, модель №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 442 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       М.С. Абишев