Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2016 от 19.09.2016

Дело №№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Кононова Н.Н.,

подсудимого Рыбакова В.С.,

защитника - адвоката Самбурского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

а также потерпевшего Зотина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рыбакова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего в городе <адрес>, судимого 19 сентября 2016 года <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 300 часов, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 31 августа 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбаков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27 июля 2016 года около 02-00 часов в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

У Рыбакова В.С., находящегося возле гаража Потерпевший №1, расположенного в 50 метрах в западном направлении от дома № и на расстоянии 150 метров от дома № в юго-западном направлении по <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража Потерпевший №1 С целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу. Реализуя задуманное, с корыстной целью Рыбаков В.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью лестницы поднялся к окну гаража Потерпевший №1, через разбитое стекло в окне гаража незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 12.400 рублей, а именно: чемодан зеленого цвета с аккумуляторной дрелью-шуруповертом марки <данные изъяты> в полимерном корпусе зеленого и черного цвета, зарядным устройство в корпусе зеленого цвета <данные изъяты>», блоком питания, общей стоимостью 6.000 рублей; чемодан черного цвета с беспроводной угловой шлифовальной машиной 115 мм марки <данные изъяты> в полимерном корпусе белового и черного цвета, аккумуляторной батареей, зарядным устройством, шлифовальным диском черного цвета, <данные изъяты>», рукояткой для удержания шлифовальной машины марки <данные изъяты> общей стоимостью 6.400 рублей. С похищенным имуществом Рыбаков В.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Рыбаков В.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью в объеме предъявленного обвинения, согласился с хронологическим порядком изложения обстоятельств совершения преступления,объемом похищенного. По обстоятельствам совершения преступления показал, что 27 июля 2016 года около 02 часов искал металлолом. В одном из гаражей в районе <адрес> увидел разбитое окно, недалеко от гаража нашел лестницу, по которой через разбитое окно залез в гараж, где взял шуруповерт и угловую шлифовальную машину. Похищенное спрятал в районе ПЭС. Потом его доставили в отделение полиции, где он сразу признался в совершении кражи из гаража, написал явку с повинной, сотрудникам полиции выдал похищенное.

В судебном заседании подсудимый извинился перед потерпевшим.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Рыбакова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 27 июля 2016 года утром он пришел в гараж, увидел, что с окна оторваны доски, разбито стекло, из гаража пропали аккумуляторная дрель-шуруповерт стоимостью 6.000 рублей и угловая шлифовальная машиной стоимость 6.400 рублей. Ущерб в сумме 12.400 рублей для него является значительным, поскольку он не работает, получает одну пенсию в размере 19.600 рублей, имеет кредитные и алиментные обязательства;

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым, 27 июля 2016 года в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 о краже имущества, было установлено, что к данному преступлению может быть причастен Рыбаков В.С. После доставления в отделение полиции Рыбаков В.С. признался, что совершил кражу из гаража Потерпевший №1, добровольно выдал похищенное: шуруповерт и угловую шлифовальную машину, написал явку с повинной.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля виновность ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности не установленного лица, которое в период с 21-00 часа 26 июля 2016 ода до 09-00 часов 27 июля 2016 года совершило хищение кабеля, беспроводной угловой шлифовальной машины <данные изъяты>», шуруповерта марки <данные изъяты>, причинив материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной, в которой Рыбаков В.С. сообщил, что 27 июля 2016 года примерно около 02 часов он пришел на берег реки Енисей в районе БНС, проник в гараж и похитил оттуда шуруповерт марки <данные изъяты> шлифовальную машину. Похищенное спрятал в районе ПЭС <адрес> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия - гаража, расположенного на расстоянии 50 метров в западном направлении от дома № и на расстоянии 150 метров от дома № в юго-западном направлении по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в восточной стене в оконном проеме отсутствует стекло, на земле лежит металлическая лестница. В ходе осмотра изъят один фрагмент следа подошвы обуви (л.д. 7-15);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от дома № и на расстоянии 300 метров от здания <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: аккумуляторная дрель-шуруповерт марки <данные изъяты> зарядное устройство для шуруповерта <данные изъяты>», блок питания, чемодан зеленого цвета; беспроводная угловая шлифовальная машина 115мм марки <данные изъяты>», аккумуляторная батарея для шлифовальной машины <данные изъяты> зарядное устройство <данные изъяты>», шлифовальный диск черного цвета, <данные изъяты> рукоятка для удержания шлифовальной машины марки <данные изъяты> чемодан черного цвета. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 16-20, 21-24, 25);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Рыбакова В.С., в ходе которого Рыбаков В.С. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления л.д. 96-105).

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными доказательствами, которые приведены выше. Оснований для оговора подсудимого, наличие между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений в ходе рассмотрения дела не установлено.

Показания подсудимого Рыбакова В.С. об обстоятельствах совершения им преступления последовательны и подробны, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетеля, объективно подтверждаются вышеприведенными документальными доказательствам. Поэтому показаниям подсудимого суд также придает доказательственное значение.

Суд считает, что у подсудимого оснований для самооговора не было, и признает, что рассмотренными доказательствами его вина в совершении преступления доказана.

Как следует из материалов уголовного дела Рыбаков В.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ <данные изъяты> не состоит, как в ходе расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, правильно понимал характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к содеянному и способен нести уголовную ответственность.

На этом основании Рыбаков В.С. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Рыбакова В.С. по п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия его жизни.

Суд на основании п.п. «И», «К» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (извинения перед потерпевшим), полное признание вины в совершенном деянии, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание обоих подсудимого, судом не установлено

Рыбаков В.С. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.т. 116-117, 126), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ <данные изъяты>, в службе занятости населения не состоит (л.д. 123, 124, 125), к административной ответственности не привлекался (л.д. 127).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения в его отношении положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не имеется оснований для изменения категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя все обстоятельства совершенного деяния, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что Рыбаков В.С. в настоящее время не представляет общественной опасности, в связи с чем достижение целей наказания за совершенное преступление в его отношении могут быть достигнуты путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая, что подсудимый настоящее преступление совершил до вынесения в отношении негоприговораот 19 сентября 2016 года <адрес> городским судом <адрес>, окончательное наказание должно быть назначено ему по правиламчасти 5статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает, что к отбытию наказания по приговору от 19 сентября 2016 года <адрес> городского суда <адрес> Рыбаков В.С. не приступил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыбакова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основаниичасти 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием поприговоруот 19 сентября 2016 года <адрес> городского суда <адрес>, окончательно назначить Рыбакову В.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Рыбакова В.С., по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: аккумуляторную дрель-шуруповерт марки <данные изъяты>», зарядное устройство для шуруповерта <данные изъяты> блок питания, чемодан зеленого цвета; беспроводную угловую шлифовальную машину 115 мм марки <данные изъяты> аккумуляторную батарею для шлифовальной машины <данные изъяты> зарядное устройство <данные изъяты> шлифовальный диск черного цвета, <данные изъяты> рукоятку для удержания шлифовальной машины марки <данные изъяты>», чемодан черного цвета - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО14а