Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-268/2014 ~ М-205/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-268/2014                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 июня 2014 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием ответчиков Сташникова А.В. и Козар А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Антонины Михайловны к Страшникову Александру Викторовичу, Козар Александру Михайловичу и Поповой Ольге Геннадьевне с привлечением третьего лица Шарыповской районной больницы о признании медицинского свидетельства о смерти и доверенности недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева А.М. обратилась в суд с указанным иском. Требования обоснованы тем, что истица является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которой принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Мать болела и на момент смерти проживала сестры истицы ФИО10 После смерти истице была выдана справка о смерти матери, подписанная врачом Новоалтатской амбулатории Страшниковым А.В. В данной справке было указано, что смерть наступила в результате заболевания, в числе которого указаны: застойная сердечная недостаточность, ИБС и стенокардия. Указано, что свидетельство составлено лечащим врачом на основании осмотра трупа и записей в медицинской документации, предшествующего наблюдения за больной. Однако, в ранее рассматриваемом гражданском деле № 2-1165/2013, неоднократно запрашивались медицинские документы на ФИО2, которые так и не были представлены в судебное заседание. Кроме того, в ходе судебного заседания была допрошена фельдшер поселка Крутоярский Матросова И.М., которая пояснила, что она осматривала труп и констатировала факт смерти ФИО2 и более никто не осматривал. Таким образом, считает медицинское свидетельство о смерти ФИО2 сфальсифицированным и недействительным.

ФИО2 на момент составления доверенности, а именно ДД.ММ.ГГГГ
года, ничего не понимала, практически не разговаривала, не могла отдавать отчет
своим действиям и тем более руководить ими. Как поясняла в своих показаниях ФИО10 Козар A.M. долго беседовал с бабушкой. Человек ничего не видела с кем разговаривает. Полагает, что нотариус Козар A.M. лично был заинтересован в данной сделке по оформлению доверенности для последующего дарения указанной квартиры. Только после его слов якобы бабушка согласилась подарить квартиру своей дочери ФИО10, ФИО2 данного волеизъявления вслух не озвучивала. Считает, что доверенность от имени ФИО2 на имя Поповой О.Г. является недействительной.

В связи с чем просит признать недействительным медицинское свидетельство о смерти ФИО2, серия 04 № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного врачом Страшниковым А.В. и доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ, запись в
реестре за №4-1102, временно исполняющим обязанности нотариуса Шарыповского нотариального округа <адрес> Козар Александром Михайловичем, ФИО2 на имя Поповой Ольги Геннадьевны.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебные заседания истица и ее представитель, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Васильевой Антонины Михайловны к Страшникову Александру Викторовичу, Козар Александру Михайловичу и Поповой Ольге Геннадьевне с привлечением третьего лица Шарыповской районной больницы о признании медицинского свидетельства о смерти и доверенности недействительными, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Председательствующий: