Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2016 ~ М-431/2016 от 21.03.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области         «11» апреля 2016 года

    Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Важениной Д.В.,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова <данные изъяты> к Кобзареву <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бакланов В.А. обратился в суд с иском к Кобзареву С.А. о возмещении материального ущерба, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Кобзарева С.А., который не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – металлическую опору, на которой располагался светофор. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> собственником которого является истец, получил повреждения. На неоднократные требования возместить причиненный ущерб Кобзарев С.А. не отреагировал. Бакланов В.А. обратился к эксперту-технику для определения стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос.номер №, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб., величина стоимости годных остатков <данные изъяты> руб., величина стоимости транспортного средства на дату страхового случая в неповрежденном состоянии составила <данные изъяты> руб. Поскольку сумма восстановительного ремонта значительно выше величины стоимости транспортного средства на дату страхового случая в неповрежденном состоянии, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в порядке возмещения ущерба; <данные изъяты> руб. – расходы за проведение экспертизы, расходы за отправление телеграммы <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп.

Истец Бакланов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кобзарев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений и отзывов от него не поступило.

Исследовав представленные в судебное заседание материалы дела суд считает, что требования истца заявлены на законных основаниях и подлежат удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Кобзарева С.А., который не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – металлическую опору, на которой располагался светофор, причинив технические повреждения транспортному средству.

Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в <адрес> Кобзарев С.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – металлическую опору, на которой расположен светофор, причинив ему повреждения, в результате ДТП транспортному средству причинены технические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кобзарева С.А. было отказано в связи с отсутствием состава административном правонарушения. (л.д. 13).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, причинены повреждения: деформация передней части кузова автомобиля, крыши, дверей слева. (л.д.12).

Из копии паспорта транспортного средства <адрес> и копии свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>) является Бакланов В.А. (9-10).

Как следует из экспертного заключения № эксперта-техника ФИО6, величина восстановительных расходов автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска без учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб., стоимость автомобиля в доаварийном состоянии <данные изъяты> руб., величина стоимости годных остатков <данные изъяты> руб. Величина стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей выше стоимости автомобиля на дату страхового случая в неповрежденном состоянии, следовательно, проведение ремонта экономически нецелесообразно.

Выводы экспертного заключения ответчиком не оспаривались, иного расчета или доказательств суду представлено не было.

Согласно копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, Кобзареву С.А. было сообщено о проведении осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, автомобилю «<данные изъяты>» гос. номер № составил <данные изъяты> который подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также были понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. (л.д.20), расходы по отправке телеграммы с предложением явиться на осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> коп. (л.д.19), который также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>)

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

    Истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копеек (л.д.4), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакланова <данные изъяты> к Кобзареву <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Кобзарева <данные изъяты> в пользу Бакланова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Д.В.Важенина