Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-170/2021 от 22.01.2021

Дело № 71-170/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев 03 марта 2021 года жалобу Окулова А.Г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 декабря 2020 года Окулову А.Г. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

В жалобе Окулов А.Г. просит отменить постановление судьи, указывая на существенные нарушения процессуальных требований.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Губернатор Свердловской области, в силу ст. 42 Устава Свердловской области, является высшим должностным лицом Свердловской области, указы и распоряжения которого обязательны для соблюдения и исполнения лицами, находящихся на территории данного региона.

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности (далее - Указ).

В силу п. 4 названного Указа (в ред. от 27 ноября 2020 года № 648-УГ) жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, надлежало использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Допускалось не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним. Кроме того, не допускалось посещение жителями Свердловской области общественных мест, в том числе общественного транспорта, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей.

Из материалов дела следует что, 28 ноября 2020 года в 11:15 Окулов А.Г. в нарушение п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», находился в нотариальной конторе по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Каменская, 9 без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), что явилось основанием для привлечения Окулова А.Г. к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, обеспечение предусмотренного статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа законности при производстве пор делу об административном правонарушении предполагает не только наличие оснований, но и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что Окуловым А.Г. были заявлены ходатайства об отводе судьи, поступившие в суд 28 декабря 2020 года (л.д.35-40) и подлежащие немедленному рассмотрению.

В нарушение требований стаей 24.4 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства Окулова А.Г. судьей не рассмотрены, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного постановления.

Срок давности привлечения к ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца (ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и в настоящее время этот срок истек, что исключает возможность повторного рассмотрения дела и устранения судьей районного суда процессуальных нарушений, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окулова А.Г. отменить, производство по делу прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья