Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3213/2016 ~ М-3275/2016 от 04.10.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года <адрес>

Шатурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, около <адрес> участием автомобилей LEXUS г.н. № принадлежащего истцу, под управлением ФИО4, а также HYUNDAI г.н. С №, принадлежащего ответчику ФИО2, под его же управлением.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло при следующих обстоятельствах: при движении автомобиля HYUNDAI г.н. №, под управлением водителя ФИО5, по <адрес>, произошло падение дерева на кабину автомобиля, в результате чего его ТС выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем LEXUS г.н. №

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

После ДТП истец обратился с заявление о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».

Страховые выплаты произведены не были.

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в виде стоимости восстановительных расходов за проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа и технического состояния в размере 400000 рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя 5000 рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ФИО2 в счет восстановительных расходов за проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа и технического состояния в размере 118200 рублей, взыскать с ФИО2 утрату товарной стоимости автомобиля в размере 32700 рублей; взыскать с ответчиков судебных расходы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 не явились в суд по вторичному вызов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6 на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем основаниям.

Судья Т.Ю. Хаванова