Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25668/2011 от 09.11.2011

Судья Кудрякова Ю.С. Дело № 33-25668

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев 06 декабря 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Барановой ФИО7 на определение Щелковского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Баранова И.Б. обратилась в суд с иском к ДНТ «Химик» о нечинении препятствий в ознакомлении с полным объемом первичных документов, в том числе с протоколами общих собраний и иной документацией; а также просила принять меры по обеспечению иска: наложить арест на полный объем первичных документов ДНТ «Химик», в том числе протоколы общих собраний и иную документацию, включая книгу выдачи доверенностей на право представления интересов ДНТ «Химик», признание исковых требований и т.д.; обязать ответчика немедленно представить эти документы в подлинниках.

Определением суда в удовлетворении заявления Барановой И.Б. отказано.

В частной жалобе Баранова И.Б. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая Барановой И.Б. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ею не представлено доказательств о том, что непринятие мер по обеспечению иска может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 199, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Щелковского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Барановой ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: