Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7181/2010 ~ М-6847/2010 от 10.09.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-7181/19-2010

г. Петрозаводск, ул.Красная, д.33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 декабря 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мамедова Г.Г.о. об оспаривании решения начальника ОУФМС РФ по РК в г. Петрозаводске от 23 августа 2010 года,

установил:

Мамедов Г.Г.о обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника ОУФМС РФ по РК в г. Петрозаводске от 23 августа 2010 года, которым, по результатам проверки подвергнута сомнению его принадлежность к гражданству РФ и сделан вывод о необоснованной выдаче паспорта гражданина РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что Мамедов Г.Г.о, уроженец Азербайджанской ССР, ранее имел паспорт № от 25 февраля 1982 года. В последующем 15 марта 2004 года ему был выдан паспорт гражданина РФ №. 30 июня 2008 года он получил на руки заграничный паспорт гражданина РФ №. Свыше двадцати лет Мамедов Г.Г.о непрерывно проживал в г.Петрозаводске, пользовался правами и обязанностями гражданина РФ.

26 августа 2010 года Мамедов Г.Г.о получил письмо из ОУФМС РФ по РК в г.Петрозаводске, из содержания которого следует, что в отношении него была проведена проверка принадлежности к гражданству РФ и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ. По результатам указанной проверки было установлено, что по состоянию на 10 августа 2010 года он не является гражданином РФ. В обоснование этого, начальником ОУФМС РФ по РК в г. Петрозаводске указано, что Мамедов Г.Г.о постоянной регистрации по месту жительства в РФ на 06 февраля 1992 года не имел, проживал в г.Петрозаводске без регистрации. Этим, по мнению начальника ОУФМС РФ по РК в г. Петрозаводске, нарушены требования Указа Президента РФ от 10 апреля 1992 года №386 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации». С указанным решением Мамедов Г.Г.о не согласен, поскольку на 06 февраля 1992 года он проживал на территории РФ, а именно, в г.Петрозаводске. Считает, что указанное решение начальника ОУФМС РФ по РК в г.Петрозаводске является незаконным, нарушающим его права и свободы, поскольку он считает себя гражданином РФ и имеет право пользоваться всеми правами, предусмотренными Конституцией РФ.

Определением суда от 30.09.2010г. производство по делу приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения до рассмотрения дела по заявлению Мамедова Г. Г. о. об установлении факта его постоянного проживания на территории РФ до 06 февраля 1992 года и после указанной даты; определением от 13.12.2010г. – возобновлено в связи с вступлением решения по указанному делу, которым требуемый факт установлен, в законную силу.

В судебном заседании заявитель, будучи извещен о дате. времени и месте рассмотрения дела, отсутствовал, его представитель – Прядко Г.В., действующий на основании доверенности, от заявленных требований отказался, полагая дело подлежащим прекращению, поскольку установлением юридического факта в судебном порядке разрешен вопрос о действительной принадлежности заявителя к гражданству РФ.

Представитель заинтересованного лица – Канноев Д.Н., действующий на основании доверенности, против прекращения производства по делу не возражал, указывая на те же обстоятельства. Пояснил. Что паспорт гражданина РФ будет выдан заявителю по достижении им 45 лет на основании решения суда об установлении юридического факта.

Рассмотрев ходатайство представителя заявителя, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о его удовлетворении.

Представитель заявителя, действующий в интересах Мамедова Г. Г. о. на основании доверенности, предусматривающий, в числе прочих, полномочия по отказу от заявленных требований, в судебном заседании отказался от заявленных требований, указав, что последствия отказа ему разъяснены и понятны. Отказ от заявленных требований и разъяснение последствий совершения указанного процессуального действия удостоверены его подписью в протоколе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

Принимая во внимание добровольный характер отказа от заявленных требований, то, что он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, учитывая положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, применяемой в рассматриваемом деле по аналогии в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя заявителя Прядко Г. В. от требований по гражданскому делу по заявлению Мамедова Г.Г.о. об оспаривании решения начальника ОУФМС РФ по РК в г. Петрозаводске от 23 августа 2010 года, производство по данному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья А.А.Орлова