Решение по делу № 2-1768/2021 ~ М-1252/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-1768/2021

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2021-002089-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградская область 8 ноября 2021 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при помощнике Середовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буймова С. Г., Калязиной Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Буймов С.Г. и Калязина Н.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге» о взыскании в равных долях неустойки по договору участия в долевом строительстве №-Л от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 599739 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; взыскании в равных долях штрафа в сумме 299869 руб. 54 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей; взыскании в равных долях морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что между обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Бетон Девелопмент» и участниками долевого строительства Буймовым С.Г., Калязиной Н.А. был заключен договор №-Л участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2217150 руб., согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать истцам — участникам долевого строительства жилое помещение в объекте, имеющее условный №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Бетон Девелопмент» было переименовано в ООО «Новый дом в Луге». Истцы все условия по договору перед ООО «Новый дом в Луге» исполнили в полном объеме, размере, в срок и надлежащим образом. Согласно п. 4.1 раздела 4 договора ООО «Новый дом в Луге» обязан передать истцам квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанность по передаче квартиры по акту приема-передачи не выполнена. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлены претензии о выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Претензии ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ претензионные требования истцов ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика запрос о предоставлении полной информации о ходе строительства. Запрос ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Ответы на претензии и запрос ответчик истцам не предоставил. Ответчик более чем на 2 года просрочил срок передачи объекта долевого строительства истцам, чем причинил истцам нравственные страдания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 599739 руб. 08 коп. (2217150х1/300х7,5%х541х2). Штраф в размере 50% от суммы неустойки 299869 руб. 54 коп. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в сумму 50000 руб.

В судебное заседание истцы Буймов С.Г. и Калязина Н.А. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Новый дом в Луге» в суд представителя не направил, исьменный отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Бетон Девелопмент» и Буймовым С.Г. и Калязиной Н.А. заключен договор №-Л участия в долевом строительстве (далее - Договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный Договором, передать участникам долевого строительства жилое помещение (Объект долевого строительства) в Объекте, имеющее условный №: количество комнат 2, этаж 7, проектная площадь, включая площади лоджий, балконов 54,13 кв.м, общая площадь (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) 47,19 кв.м, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

Цена Договора (Долевой взнос) составляет сумму в размере 2217150 руб. (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования «Элемент-Бетон Девелопмент» на ООО «Новый дом в Луге».

Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства не передан, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 599739 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С 3 апреля 2020 г. действовало Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которым были установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 6 п. 1 указанного Постановления, проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

Если решением суда присуждена неустойка, установленная частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению не подлежит ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При установленных обстоятельствах, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования 7,5%, действующая на предусмотренный договором день исполнения застройщиком обязательств по передаче истцу квартиры.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (276 дней), подлежащей взысканию с ответчика, будет составлять 305966 руб. 70 коп. (2217150х7,5 %/300х2х276); размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (311 день), подлежащей взысканию с ответчика, будет составлять 344766 руб. 82 коп. (2217150х7,5 %/300х2х311); общая сумма неустойки составляет 650733 руб. 52 коп. - по 325366 руб. 76 коп. в пользу каждого из истцов.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик суд об уменьшении неустойки суд не просил, доказательств исключительности случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

Суд считает, что неустойка в размере 650733 руб. 52 коп. отвечает принципам справедливости и соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 2217150руб.x7,5 %x1/300х2/2 за каждый день просрочки в пользу каждого их истцов.

Истцы настаивают на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истцов как потребителей установлен, суд с учетом степени вины ответчика, характера спорных правоотношений, негативных последствий для истцов ввиду неисполнения обязательств ответчиком в установленный срок, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., полагая данный размер разумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования потребителя: в пользу каждого из истцов взыскана неустойка в размере 325366 руб. 76 коп., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 165183 руб. 38 коп. (50 % от присужденной суммы 330366 руб. 76 коп.). Оснований для снижения или освобождения ответчика от штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета Лужского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10007 руб. (9707 руб. - за имущественное требование о взыскании неустойки, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Буймова С. Г., Калязиной Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге» в пользу Буймова С. Г. неустойку по договору №-Л участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325366 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 165183 руб. 38 коп., всего 495550 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге» в пользу Буймова С. Г. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору №-Л участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 2217150руб.x7,5 %x1/300х2/2 за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге» в пользу Калязиной Н. А. неустойку по договору №-Л участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325366 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 165183 руб. 38 коп., всего 495550 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге» в пользу Калязиной Н. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору №-Л участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 2217150руб.x7,5 %x1/300х2/2 за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге» в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 10007 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2021 г.

Председательствующий: