Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2014 ~ М-917/2014 от 10.11.2014

                                                                                 Дело № 2-917/2014          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                    11 декабря 2014 года                                                                             

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием заявителя Шилова К.С.,

судебного пристава - исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП РФ по РК Носковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шилова К.С. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,

установил:

Шилов К.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, указав, что на основании материалов исполнительного производства № Х от 10.09.2014, возбужденному на основании исполнительного листа по делу №2-92/2014 от 06.03.2014, судебным приставом - исполнителем 23.10.2014 вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ.

В связи с предоставлением им дополнительных документов, налоговым органом принято решение № Х от 27.08.2014, которое в настоящее время им обжалуется. Просит отменить постановление судебного пристава - исполнителя № Х от 23.10.2014 о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель Шилов К.С. поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что принятое решение ограничивает его права и является наказанием за нарушение чего - либо. От исполнения решения суда не уклоняется, им внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

Судебный пристав - исполнитель ОСП г. Костомукша УФССП РФ по РК Носкова Ю.В. просила отказать в удовлетворении заявления, и пояснила, что 10.09.2014 на исполнение к судебному приставу - исполнителю поступил исполнительный лист о взыскании с Шилова К.С. в пользу МИ ФНС России №1 по РК налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере <данные изъяты> выданный Костомукшским городским судом. 10.09.2014 было возбуждено исполнительное производство. 13.09.2014 должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку должник в добровольном порядке в установленный срок не исполнил требование исполнительного документа, с заявлением о предоставлении ему рассрочки или отсрочки исполнения решения суда не обращался, 23.10.2014 вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС России по РК, извещённый о месте и времен и рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона).

В соответствии с частями 11-13 статьи 30 Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В пункте 25 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2014 года удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Республике Карелия к Шилову К.С. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций. С Шилова К.С. в пользу МИ ФНС РФ №1 по РК взыскана задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., налоговые санкции в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. С Шилова К.С. в бюджет Костомукшского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06.06.2014 указанное решение оставлено без изменения.

10 сентября 2014 года на основании исполнительного листа № Х, выданного 10.07.2014 Костомукшским городским судом Республики Карелия МИ ФНС России №1 по РК судебным приставом-исполнителем в отношении должника Шилова К.С. возбуждено исполнительное производство № Х.

Пунктом 2 указанного постановления должнику Шилову К.С. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента его получения.

Данное постановление должником получено 13 октября 2014 года.

В установленные сроки Шиловым К.С. не были исполнены требования исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу взыскателя. Имущества, достаточного для полного исполнения требований исполнительного документа, у должника не имеется. Остаток задолженности по исполнительному документу составляет <данные изъяты>

23 октября 2014 года в связи с неисполнением заявителем требований исполнительного документа в установленные сроки судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

Доводы заявителя о том, что он не уклоняется от исполнения решения суда, задолженность по налогам возникла из-за незнания закона, а также доводы, что им подана апелляционная жалоба на решение налогового органа, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить требования исполнительного документа по уважительной причине.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава - исполнителя о временном ограничении выезда из Российской Федерации вынесено законно и обоснованно, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 258, 441, 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Шилова К.С. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2014 года.