Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2023 (2-4686/2022;) ~ М-3461/2022 от 03.08.2022

63RS0038-01-2022-006024-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

с участием помощника прокурора Грязнова М.А.,

при секретере Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/23 по иску Васильевой ФИО18 к АО «Альфа Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании компенсационной выплаты, мотивируя тем, что Васильева ФИО19 обратилась 19.04.2022г. в Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью Истца. Данное заявление с пакетом документов и описью вложения поступило в РСА по номеру отслеживания №. В дальнейшем, стало известно, что вышеназванный пакет документов был перенаправлен для рассмотрения по существу в АО «Альфа Страхование». В заявлении было указано, со ссылкой на ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», об осуществлении компенсационной выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим «09» октября 2021г., по адресу: в районе 8 км а/д «Урал-Сызрань-1» Сызранского района Самарской области в результате которого был причинен вред здоровью Истца. Впоследствии, при посещении Истцом офиса АО «Альфа страхование» расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Мичурина, д. 78, стало известно, что по вышеназванному заявлению был заведен убыток 1230/133/03918/22. Истцом была подтверждена подлинность документов и представлен паспорт, копия которого им была ранее направлена в пакете документов. Однако, 04.05.2022 г. Истцом было получено сопроводительное письмо от АО «Альфа страхование», в котором было указано, что в ответ на обращение Истца, возвращен пакет документов без рассмотрения (номер отслеживания №). Обращает особое внимание, что в возвращенном пакете документов нет ни одного документа, поданного Истцом, а имеется документы по Быковой ФИО20, зарегистрированной в <адрес>. Истец с заявлением в АО «Альфа страхование» о возврате вышеназванного заявления без рассмотрения по существу он не обращался, а просил вернуть только оригиналы документов, поданных ошибочно по иному номеру отслеживания 44307758017132. Таким образом, решение АО «Альфа страхование» является необоснованным и самопроизвольным. 19.07.2022г. представителем Истца была направлена претензия в адрес АО «Альфа страхование», с описанием всех вышеназванных обстоятельств дела. Ответ на данную претензию до настоящего времени не получен, так же как и не удовлетворены требования Истца в добровольном порядке со стороны Ответчиков по данному делу. В части размера компенсационной выплаты, подлежащей выплате Истцу, отмечает следующее. Согласно заключению эксперта №20-23 э/529 Ж, заверенная копия которого была представлена Истцом, у Истца были установлены следующие повреждения, в результате ДТП: 1) раны височной области справа переходящей на скуловую область справа, нижнего века справа, левого крыла носа, верхней губы, в области подбородка справа. В соответствии с п. 42.1 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты), предусматривающим возмещение вреда за обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения. Размер страховой выплаты (процентов) -10 %; 2) множественные ссадины. В соответствии с пунктом 43 Нормативов дня определения суммы страхового возмещения, предусматривающим возмещение вреда за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего Приложения. Размер страховой выплаты (процентов) 0.05 %. 3) переломы верхней челюсти справа, скуловой кости справа и ангулярный перелом нижней челюсти справа. Подпунктом «В» пункта 26 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты), предусматривающим возмещение вреда за двойной перелом 1 челюсти, переломы 2 челюстей, переломы в сочетании с вывихом нижней челюсти размер страховой выплаты (процентов") - 10 %. 4) Ушиб правого легкого - пункт 43(1) Правил расчета подразумевает повреждения, представляющие собой ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.), размер страховой выплаты (процентов) - 5 %. 5) Закрытый оскольчатый внутрисуставный Т образный перелом нижней трети правого бедра со смещением. П. п. "в" п. 60 Правил расчета подразумевает перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 насто1Кцего приложения: размер страховой выплаты (процентов) -15 %. 6) Закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением П. п. "б" п. 60 Правил расчета подразумевает перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения: размер страховой выплаты (процентов) -10 %. Итого общий размер страхового возмещения 50.05%, что составляет от суммы 500 000 рублей - 250 250 руб. 00 коп. Истец основывает свои требования на Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N431- П (далее - Правила ОСАГО). Просит суд: взыскать солидарно с Ответчиков "компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью Истца, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим «09» октября 2021г., по адресу: в районе 8 км а/д «Урал-Сызрань-1» Сызранского района Самарской области, в размере 250 250 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Устинов ФИО21. исковые требования неоднократно уточнял, с учетом того, что на основании договора от 24.05.2019 года, заключенного между РСА и АО «Альфа Страхование», АО «Альфа Страхование» действует от имени и в интересах РСА, просил суд взыскать с надлежащего ответчика доплату к компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью истца, полученному в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2021 года, произошедшего на 8 км. автодороги Урал Сызрань Сызранского района Самарской области, в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании истец поддержала доводы своего представителя, суду пояснила, что после ДТП она была госпитализирована в Сызранскую ЦРБ, где провела месяц, из которых 12 дней – в реанимации. За время нахождения в Сызранской ЦРБ ей была проведена операция на ноги – вставлены специальные приборы для выравнивания. Также там была проведена операция по установке трахиостомы, чтобы истец могла самостоятельно дышать. В результате ДТП ей были получены следующие травмы: закрытая тупая травма головы, травма туловища и нижних конечностей, травма височной области справа, деформирована скула, множественные ссадины, переломы верхней челюсти справа, скуловой кости справа, переломы левого и правого бедер без смещения. Из Сызранской ЦРБ истец была выписана домой под наблюдение терапевта. Поскольку истец не могла самостоятельно передвигаться, уход за ней осуществляли ее родственники. В связи с полученными травмами лица, истцу была проведена операция по восстановлению скуловой кости. Левый глаз полностью не закрывается. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Устинов ФИО22. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, дополнительных пояснениях к иску. Полагал, что в результате причиненных истцу в результате ДТП повреждений – раны височной области справа, переходящей в скуловую область справа, нижнего века, левого крыла носа, верхней губы, в области подбородка справка, имеет место неизгладимое обезображивание лица. Также полагал, что закрытый оскольчатый внутрисуставной Т-образный перелом нижней трети правового бедра со смещением является двойным переломом размер страховой выплаты за который составляет 15%. Кроме того, указал, что у истца имело место сотрясение головного мозга, размер страховой выплаты за которое составляет 5%, который не учтен ответчиком при осуществлении компенсационной выплаты.

Доверенностью № 1 от 10.01.2022 года Российский Союз Автосраховщиков уполномочил АО «Альфа Страхование» представлять его интересы, в том числе в судебных учреждениях и организациях при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением АО «Альфа Страхование» компенсационных выплаты от имени РСА.

Представитель ответчиков по доверенности Пешнина ФИО23. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях на исковое заявление. Полагала, что АО «Альфа Страхование» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку лишь выполняет обязанности по договору представительства, заключенному с РСА. Указала также, что ранее, на обращения истца в досудебном порядке, истцу было разъяснено о необходимости предоставить для осуществления компенсационной выплаты соответствующие документы. Указанные документы либо не предоставлялись истцом, либо были предоставлены в ненадлежащем виде. Однако, 22.09.2022 года истцу была выплачена компенсационная выплата в размере 320 250 рублей. Полагала, что размер данной выплаты является законным и обоснованным, и основания для доплаты отсутствуют. Считала также не доказанным факт установления истцу диагноза «сотрясение головного мозга», а также наличия у истца обезображивания лица. Просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. в досудебной порядке истцом не были предоставлены надлежащим образом заверенные копии необходимых документов, либо в удовлетворении уточненных исковых требований просила суд отказать.

Представитель «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств регулируются в том числе нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В соответствии с подп. «г» ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с п.2 ст. 9. Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 01.04.2022) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, о которой производилось страхование.

Пунктом 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 01.04.2022) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пунктом "а" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, указанных в пунктах "а" - "м" части 2 настоящей статьи, в том числе вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящих пунктах случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. г ч. 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на день наступления страхового случая, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абзацем 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению к данным Правилам (которым установлены соответствующие нормативы).

Судом установлено, что 09.10.2021 года, примерно в 10 час. 20 мин. в районе 8 км автодороги «Урал-Сызрань-1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай Солярис, регистрационный знак № под управлением водителя Васильева ФИО24. и автомобиля марки Субару, регистрационный знак А285ЕЕ164, под управлением водителя Остапенко ФИО26. В результате происшествия водитель автомобиля марки Хендай Солярис, регистрационный знак № Васильев ФИО25., а также пассажиры Васильева ФИО27. и Васильев ФИО28 скончались на месте происшествия.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки Хендай Солярис, регистрационный знак №, Васильев ФИО29., который в результате полученных травм скончался на месте ДТП, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Солярис, регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного ДТП старшим следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ МУ МВД России «Сызраснкое» майором юстиции Григорьевым ФИО30. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Постановлением СУ МУ МВД России «Сызраснкое» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Васильева ФИО31. прекращено в связи в сего смертью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ пассажир автомобиля виновника ДТП Хендай Солярис, регистрационный знак №, Васильева ФИО32., которой заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью, признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Так, согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», Тольяттинский отдел, Жигулевское судебно-медицинское отделение, у Васильевой ФИО33. установлены повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы, туловища и нижних конечностей, включающая в себя: а) раны височной области справа, переходящая на скуловую область справа, нижнего века справа, левого крыла носа, верхней губы, в области подбородка справа; б) множественные ссадины (точная локализация и число их не указано); в) переломы: верхней челюсти справа, скуловой кости справа и ангулярный перелом нижней челюсти справа (по данным МСКТ ГМ № от ДД.ММ.ГГГГ и лицевого скелета № от ДД.ММ.ГГГГ); г) ушиб правого легкого (по данным МСКТ ОГК позвоночника, костей таза № от ДД.ММ.ГГГГ); д) закрытый оскольчатый внутрисуставной Т-образный перелом нижней трети правого бедра со смещением (по данным осмотра, проведенного АВФ от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом операций «остеосинтез накостный малоинвазивный нижней трети правого бедра» от ДД.ММ.ГГГГ); е) закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением (по данным осмотра, проведенного АВФ от ДД.ММ.ГГГГ и протокола операции «остеосинтез правого бедра пластиной» от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия и были получены незадолго до поступления в ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ». Экспертным заключением Васильевой ФИО34. установлен тяжкий вред здоровью (в соответствии с п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данных представленного медицинского документа Васильевой ФИО35 имеются диагнозы «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом височной кости справа. Оскольчатый перелом правой глазничной пластинки. Оскольчатый вдавленный перелом правой верхнечелюстой пазухи со смещение. Закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости со смещением». Однако подтвердить наличие или отсутствие «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не представляет возможным, поскольку достоверной объективной симптоматики, свидетельствующей о наличии «сотрясения головного мозга» в записях стационарной карты не содержится, а имеются лишь указания на наличие субъективной симптоматики, а также не представлена амбулаторная карта из поликлиники, содержащая данные наблюдения после выписки из стационара и предшествующий травме период. Диагнозы «перелом височной кости справа. Оскольчатый перелом правой глазничной пластинки. Оскольчатый вдавленный перелом правой верхнечелюстной пазухи со смещением. Закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости со смещением» подтвердить не представляется возможным, т.к. в представленных медицинских документах отсутствуют данные рентгенографического исследования или МСКТ. Следовательно, оценки относительно тяжести вреда здоровью они не подлежат.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Васильева ФИО36. застрахована не была, истец обратилась за получением компенсационной выплаты за причинение вреда ее здоровью в Российский Союз Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «Альфа Страхование» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах, по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда ее здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 8 км автодороги «Урал-Сызрань-1». К заявлению были приложены постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, приложение к акту осмотра места происшествия, постановление о признании потерпевшим, копия заключения эксперта, копия паспорта заявителя, что подтверждается описью вложения с идентификатором почтового отправления 44307761000237.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44307761000237, ДД.ММ.ГГГГ названное заявление с приложением получено адресатом.

В дальнейшем истцу стало известно, что вышеназванный пакет документов был перенаправлен Российским Союзом Автостраховщиков для рассмотрения по существу в АО «Альфа Страхование».

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на заявление истца АО «Альфа Страхование» сообщило, что заявление истца не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пункту 3.10, 4.13, 4.14 «Правил обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате. Ссылаясь на закон об ОСАГО и Правила ОСАГО указало, что в целях получения компенсационной выплаты потерпевший или его законный представитель обязан предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, а именно: документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда; документ, удостоверяющий личность заявителя/получателя компенсационной выплаты, первичный выписной эпикриз. Ссылаясь на их отсутствие АО «Альфа Страхование» отказало произвести компенсационную выплату Васильевой ФИО37.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу был возвращен полный комплект документов от убытка № без рассмотрения.

При этом АО «Альфа Страхование» Васильевой ФИО38. ошибочно направлены документы по заявлению о компенсационной выплате Быковой ФИО39.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Устинов ФИО40. обратился в АО «Альфа Страхование» с претензией, которой указал на ошибочно направленные истцу документы Быковой ФИО41., а также на то, что обращаясь с заявлением о возвращении документов, Васильева ФИО42. просила вернуть лишь оригиналы документов, поданных ошибочно, а не возвращать заявление без рассмотрения по существу. Просил рассмотреть заявление Васильевой ФИО43 по существу.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на данную претензию АО «Альфа Страхование указало», что претензия не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пункту 4.1, 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно: заверенная надлежащим образом копия первичного выписного эпикриза, заверенная надлежащим образом копия паспорта представителя.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева ФИО44. обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о приобщении реквизитов для производства компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Васильевой ФИО45. по доверенности Устинов ФИО46 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о приобщении документов: копии паспорта представителя заявителя Устинова ФИО47., копии медицинских документов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Устинов ФИО48. предоставил в АО «Альфа Страхование» заявление о приобщении документов, к которому приложены копия доверенности, копии выписного эпикриза №, иные медицинские документы заявителя и сведения в отношении заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» дан ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, которым указано на невозможность произвести компенсационную выплату в связи с отсутствием заверенной надлежащим образом копии первичного выписного эпикриза.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Устинов ФИО49. обратился в АО «Альфа Страхование» с претензией, которой повторно указал на ошибочно направленные истцу документы Быковой ФИО50., а также на то, что обращаясь с заявлением о возвращении документов, Васильева ФИО51 просила вернуть лишь оригиналы документов, поданных ошибочно, а не возвращать заявление без рассмотрения по существу. Ссылаясь на повреждения, причиненные Васильевой ФИО52. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, установленные заключением эксперта № э/529 Ж от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть данную претензию и произвести компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью Васильевой ФИО53. в размере 250 250 рублей. К претензии приложены копия доверенности, выданной Васильевой ФИО54. Устинову ФИО55., копия заключения эксперта № 20-23 э/529 Ж от 29.12.2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате АО «Альфа Страхование» отказало истцу в выплате по ранее изложенным основаниям – копии предоставленных документов не заверены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Васильевой ФИО56. – Устинов ФИО57. обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о приобщении документов, которым были приобщены копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз из медицинской карты № в отношении Васильевой ФИО58., заверенный врио нотариуса Вагера ФИО59 – Малеевой ФИО60 заключение МРТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой ФИО61., заверенный врио нотариуса Вагера ФИО62 – Малеевой ФИО63.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ с указанием на то, что копии документов считаются надлежащим образом заверенными, если они заверены нотариально или органом (организацией), оформившей оригиналы этих документов, в связи с чем, истцу снова было предложено предоставить заверенную надлежащим образом копию паспорта получателя компенсационной выплаты Максимовой ФИО64., оригинал или заверенную надлежащим образом копию нотариальной доверенности от Васильевой ФИО65 выданную Устинову ФИО68. с правом представления интересов в РСА, оригинал или заверенную надлежащим образом копию нотариальной доверенности от Васильевой ФИО66., выданную Максимовой ФИО67. с правом получения компенсационных выплат, оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Вышеизложенное опровергает довод представителя ответчиков о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями и претензиями, к которым прикладывала пакет документов, подтверждающий диагнозы, установленные медицинскими обследованиями, проведенными медицинскими учреждениями, в которых истец проходила лечение после рассматриваемого ДТП, а также установленные заключением медицинской экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела, в виду чего суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление оставлению без рассмотрения не подлежит.

В процессе рассмотрения данного дела, 21.09.2022 года, АО «Альфа Страхование» принято решение № о компенсационной выплате в пользу Васильевой ФИО69. в размере 320 250 рублей (64,05%), из которых 0,05% по п. 43 нормативов для определения суммы страхового возмещения (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей), 5 % по п. 26 «б» нормативов (полный перелом 1 челюсти), 10% по п. 26 «в» нормативов (двойной перелом 1 челюсти, переломы 2 челюстей, переломы в сочетании с вывихом нижней челюсти), 5% по п. 43.1 нормативов (ушиб внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.), 20% по п. 60 «б» нормативов (10%х2, перелом бедра в верхней, средней, нижней трети), 14% по п. 65 «г» нормативов (7%х2, переломы 2-3 костей стопы), 10% по п. 67 нормативов (шок травматический и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гоповолемический, и (или) кардиогенный).

Компенсационная выплата в размере 320 250 рублей перечислена получателю выплаты Васильевой ФИО70 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав, что размер компенсационной выплаты в указанной сумме занижен, истец обратилась в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых указала, что ответчиком при определении размера компенсационной выплаты не учтены следующие повреждения, возникшие у истца в результате ДТП: 1) раны височной области справа, переходящей на скуловую область справа, нижнего века справа, левого крыла носа, верхней шубы, в области подбородка справа. Указанные повреждения, как полагает истец, привели к неизгладимому обезображиванию лица, их необходимо квалифицировать по п. 42.1 нормативов для определения суммы страхового возмещения, предусматривающий возмещение вреда за обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, размер страховой выплаты 10%; 2) закрытый оскольчатый внутрисуставный Т образный перелом нижней трети правого бедра со смещением неверно квалифицирован ответчиком по п. 60 «б» нормативов, размер компенсационной выплаты за который составляет 10%, в то время как его необходимо квалифицировать по п. 60 «в» нормативов, размер выплаты за который подразумевает 15%, т.е. ответчиком недоплачено 5% выплаты; 3) также ответчиком не учтен диагноз истца «сотрясение головного мозга», предусмотренный абз. 2 п.п. «а» п. 3 нормативов, размер страховой выплаты за который составляет 5%. Таким образом, истец полагает, что с ответчика полежит взысканию доплата компенсационной выплаты в размере 20 % (10%+5%(15%-10%)+5%), на сумму 100 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала размер произведенной страховой выплаты обоснованным, полагала, что повреждения в виде «сотрясение головного мозга», «обезображивание лица» не подтверждены медицинскими документами, а повреждение «закрытый оскольчатый внутрисуставной Т-образный перелом нижней трети правого бедра со смещением» верно квалифицирован по п. 60 «б» нормативов и доплаты не требует.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 (далее - Правила расчета).

В соответствии с п. 2, 3 Правил расчета сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Статьей 62 ч.2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) предусмотрено, что Порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Правила устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, под которым ими понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023), иные акты действующего законодательства не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как "красота" и его антонима "безобразие" применительно к лицу человека, поэтому понятие "обезображивание" относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по гражданскому делу, производимой на основании норм ГПК Российской Федерации.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников судопроизводства.

Так, из сопроводительного листа № (83675) станции (отделения скорой медицинской помощи) с места ДТП (трасса Сызрань-Октябрьск) Васильева ФИО71., с предварительным диагнозом врача скорой медицинской помощи ЗЧМТ, СРМ, скальпированная рана правой височной области, множественные раны мягких тканей головы, множественные переломы обеих ног, тупая травма живота, доставлена в ЦРБ Сызрань.

Из представленной ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» медицинской карты стационарного больно Васильевой ФИО72. № усматривается, что при поступлении в учреждение Васильевой ФИО73., в том числе поставлен диагноз: открытый перелом скулоорбитального комплекса справа, перелом височной кости справа, скальпированная рана височной области справа, переходящая на скуловую область справа, скальпированная рана нижнего века, ушибленная рана левого крыла носа, ушибленная рана верхней губы, ушибленная рана в области подбородка справа.

Согласно содержащегося в медицинской карте ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» протокола МСКЕ ГМ № от ДД.ММ.ГГГГ, на серии томограмм определяются множественные переломы костей лицевого черепа: верхней челюсти, скуловой кости, ангулярный перелом нижней челюсти справа.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева ФИО74. осмотрена стоматологом, который указывает на общее тяжелое состояние, перелом верхней челюсти по Ле Фор, перелом височной кости справа, перелом нижней челюсти, множественные рвано-ушибленные раны лица. Произведено ПХО ран с наложением швов.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена окулистом, которым установлено повреждение «рваная рана нижнего века правого глаза».

Согласно МСКТ лицевого скелета № от ДД.ММ.ГГГГ, на серии томограмм получены изображения, определяется оскольчатый перелом скуловерхнечелюстного комплекса со смещением, правосторонний ангулярный перелом нижней челюсти со смещением.

При выписке (выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ) в том числе показана консультация в клинике челюстно-лицевой хирургии СамГМУ.

С ДД.ММ.ГГГГ Васильева ФИО75. проходила лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБОУ ВПО СамГМУ Минздрава России, с диагнозом при поступлении в учреждение «посттравматическая деформация средней зоны лица справа, последствия перелома черепа и костей лица».

Судом исследована медицинская карта стационарного пациента Васильевой ФИО76. №, предоставленная по запросу суда ГБОУ ВПО СамГМУ Минздрава России. Клиники СамГМУ.

Согласно сведениям, содержащимся в указанной медицинской карте, Васильева ФИО77. поступила в учреждение с жалобами на деформацию средней зоны лица, рубцы средней зоны лица, отсутствие полного смыкания век правого глаза.

Локальный статус пациента при поступлении: лицо ассиметричное за счет деформации в средней зоне лица. При пальпации скулоорбительного комплекса справа определяется положительный симптом ступеньки по латеральному и нижнему краям орбиты, альвеолярному отростку скуловой кости, скуловой дуги. Определяется неполное закрытие глазной щели справа, различное соотношение зрачков относительно зрачковой линии.

ДД.ММ.ГГГГ Васильевой ФИО78. проведена операция «Репозиция. Остеосинтез отломков индивидуальными накостными титановыми пластинами».

Показаниями к операции явилось наличие у больного данных анамнеза, осмотра, объективного исследования за диагноз «посттравматическая деформация скулоорбитального комплекса справа».

В медицинской карте Клиник СамГМУ также содержится результаты КТ лицевого скелета, которым определяется перелом скуловой дуги справа, латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, латеральной стенки правой глазницы со смещением отломков с признаками консолидации, перелом в области правой половины тела нижней челюсти и в области альвеолярного отростка верхней челюсти справа.

Локальным статусом Васильевой ФИО79. при выписке из учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в том числе установлено, что у пациента определяются рубцы в области верхненаружного края орбиты справа, крыла носа слева, подбородка справа.

Васильева ФИО80. участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены также фотографии с изображением лица Васильевой ФИО81. непосредственно в послеоперационный период и сделанные в дальнейшем, из которых усматривается наличие на лице Васильевой ФИО82. нескольких видимых шрамов (послеоперационных рубцов).

Вышеназванные повреждения рассматривались экспертом при производстве медицинской экспертизы, оформленной заключением эксперта № э/529 Ж от ДД.ММ.ГГГГ, однако не смог дать им надлежащую относительно тяжести вреда здоровью, поскольку в представленных на момент исследования медицинских документах отсутствовали данные рентгенографического исследования или МСКТ.

При таких обстоятельствах, учитывая личное участие Васильевой ФИО83. в судебном заседании, возможность суда визуально наблюдать повреждения на лице Васильевой ФИО84 а также изучив фотографии и представленные медицинские документы, подтверждающие наличие деформации костей, мягких тканей лица Васильевой ФИО85., требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждений, а также подтверждающих дальнейшее проведенное оперативное вмешательство, суд, исходя из внутренних убеждений, оценив обозначенные повреждения на лице Васильевой ФИО86., учитывая локализацию шрамов на лице Васильевой ФИО87., в области, доступной для обозрения другими людьми, в том числе отсутствие полного смыкания глаза справа, приходит к выводу, что травмы лица, полученные истцом в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, привели к обезображиванию лица шрамами в области верхненаружнего края орбиты справа, крыла носа слева, скуловой кости справа, над верхней губой справа, на подбородке слева, а также отсутствием полного смыкания глаза. Данные повреждения придают лицу Васильевой ФИО88., являющейся молодой женщиной, неэстетический (безобразный) вид в виду их заметности. Кроме того, в результате травмы образовалась ассиметрия лица Васильевой ФИО89., что в совокупности свидетельствует об обезображивании лица истца в результате повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 01 апреля 2015 г. вступили в силу изменения в статью 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым компенсационная выплата устанавливается в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 руб.

    На основании изложенного, с учетом выплаченного РСА в процессе рассмотрения данного дела Васильевой ФИО90. страхового возмещения в сумме 320 250 руб., суд считает обоснованными требования истца о доплате компенсационной выплаты по пункту 42.1 Нормативов для определения суммы страхового возмещения «обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства вследствие его повреждения», размер страхового возмещения за которое составляет 10% (50 000 рублей).

Истцом заявлено требование о доплате компенсационной выплаты по п. 60 «в» Нормативов для определения суммы страховой выплаты, указывая что установленный истцу диагноз «Закрытый оскольчатый внутрисуставный Т образный перелом нижней трети правого бедра со смещением» неверно квалифицирован ответчиком при производстве компенсационной выплаты по п. 60 «б» Нормативов, поскольку, по мнению истца, данный вид перелома является двойным, и размер страховой выплаты за такой вид перелома составляет 15%, а не выплаченные истцу ответчиком 10%, просит взыскать с ответчика доплату в размере 5% (15%-10%, выплаченные ответчиком по п. 60 «б» нормативов).

Разрешая требования истца в указанной части, суд учитывает разъяснения на запрос суда врача – судебно-медицинского эксперта Жигулевского судебного медицинского отделения Тольяттинского отдела ГБУЗ СО «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого установленное у Васильевой ФИО91. повреждение (п. 1 «д» выводов Заключения эксперта №э/529Ж от ДД.ММ.ГГГГ) «закрытый оскольчатый внутрисуставной Т-образный перелом нижней трети правого бедра со смещением» не является двойным, тройным и др., так как он расположен в одном сегменте бедренной кости, по классификации АО (Ассоциации остеосинтеза) относится к повреждению дистального сегмента бедренной кости.

Таким образом, с учетом ответа судебно-медицинского эксперта, проводившего экспертизу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для доплаты компенсационной выплаты в размере 5% по п. 60 «в» Нормативов для определения суммы страховой выплаты.

Истцом также заявлены доводы о том, что ответчиком не произведена компенсационная выплата по повреждению, выявленному у истца «сотрясение головного мозга», размер страховой выплаты по которому, согласно абз. 2 пп. «а» п. 3 Нормативов (сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней), составляет 5%.

Судом ранее установлено, что с места ДТП Васильева ФИО92. доставлена в ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» скорой медицинской помощью с предварительным диагнозом «ЗЧМТ, СРМ, скальпированная рана правой височной области, множественные раны мягких тканей головы, множественные переломы обеих ног, тупая травма живота».

В ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» среди прочих истцу также установлен диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга».

Для установления наличия травмы, предусмотренной абз. 2 пп. «а» п. 3 Нормативов, необходимо выяснить, находилась ли истец с диагнозом «Сотрясение головного мозга» на непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней.

Истцом в материалы дела представлены электронные листки нетрудоспособности за общий период с 09.10.2021 года по 16.10.2022 года, в качестве причины нетрудоспособности в которых указано: 02 травма, либо 01 заболевание.

При изучении представленных на обозрение суда медицинских документов ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ», ГБОУ ВПО «СамГМУ» Минздрава России, выписки из медицинской карты ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 4», судом не установлено сведений о течении лечения травмы истца в виде «сотрясение головного мозга».

Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 20-23 э/529Ж от 29.12.2021 года, где эксперт, изучив медицинские документы ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ», указывает на невозможность подтвердить наличие или отсутствие «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», поскольку достоверной объективной симптоматики, свидетельствующей о наличии «сотрясение головного мозга» в записях стационарной карты не содержатся, а имеются лишь указания на наличие субъективной симптоматики.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат объективных данных, подтверждающих наличие или отсутствие у истца диагноза «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», а также сведений о нахождении истца на непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней в связи с указанным диагнозом, в связи с чем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 5% по абз. 2 пп. «а» п. 3 Нормативов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Российский Союз Автостраховщиков, поскольку на РСА возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью потерпевших, в случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, в связи с чем, исковые требования Васильевой ФИО93 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «Альфа Страхование», о взыскании компенсационной выплаты подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой ФИО94 к АО «Альфа Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу Васильевой ФИО95 (<данные изъяты>) компенсационную выплату в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова