Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2016 ~ М-313/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-602/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский22 марта 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДИКСИ Юг» к Хабаровой К.А. о взыскании задолженности по договору аренды павильона, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ДИКСИ Юг» обратилось в суд с иском к Хабаровой К.А. о взыскании задолженности по договору аренды павильона № от (дата)., неустойки.

В обоснование иска указали, что (дата) между ЗАО (правопреемником которого является истец) и индивидуальным предпринимателем Хабаровой К.А. заключен договора аренды павильона № (далее по тексту Договор аренды).

(дата) Хабарова К.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Договором аренды Ответчику был передан в аренду (во временное владение и пользование) Павильон, общей площадью кв.м. находящийся на 2-ом этаже нежилого здания по адресу: <адрес>. Согласно условиям Договора аренды: Срок аренды составляет 11 месяцев со дня подписания Договора аренды, т.е. до (дата) включительно. Ежемесячный размер арендной платы согласно условий состоявшегося договора - (руб) за 1 полный календарный месяц (включая НДС), потребление коммунальных услуг включено в стоимость арендной платы. Периодичность внесения арендатором арендной платы - каждый месяц не позднее 5 числа оплачиваемого месяца вне зависимости от получения счетов на оплату. Ответственность за нарушение срока уплаты любых платежей по Договору — начисление пени в размере % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Соблюдение претензионного порядка при разрешении споров не является обязательным (п. 9.4. Договора).

Во исполнение Договора аренды Павильон был передан в надлежащем состоянии Арендодателем (Истцом) Арендатору (Ответчику) (дата) по акту приема-передачи Павильона, какие-либо замечания у Ответчика отсутствовали.

(дата) сторонами было подписано соглашение о расторжении Договора аренды, согласно которому стороны пришли к соглашению досрочно расторгнуть договор, считая (дата) последним днем его действия. При этом стороны констатировали наличие задолженности Ответчика по Договору аренды в размере (руб), в т.ч. НДС, и согласовали срок уплаты Арендатором Задолженности по Договору - не позднее (дата) По состоянию на (дата) Ответчиком не исполнена обязанность по уплате Арендной платы по Договору.

Сумма задолженности образовалась за (дата) в сумме (руб) и период с (дата) по (дата) в сумме (руб)

При подписании Соглашения от (дата) о расторжении Договора аренды стороны дополнительно согласовали последствия неисполнения обязательства по погашению Ответчиком возникшей задолженности в виде пени в размере % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за несвоевременную уплату любых платежей по Договору. Согласно нижеприведённому в иске расчёту за период с (дата) и по (дата) (момент подачи искового заявления) включительно размер неустойки (пени), подлежащей уплате Ответчиком по настоящему Договору, составит (руб)

В период с момента, установленного сторонами исполнения обязательства, и по настоящий момент, Хабарова К.А. не исполнила свои обязательства по Договору аренды и не обращалась к АО «ДИКСИ Юг» за предоставлением ей отсрочки или рассрочки платежа. Неисполнение Ответчиком данного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение истцом такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от просрочки исполнения обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. Стороны в порядке, предусмотренном п. 4. ст. 421 Гражданского кодекса РФ, допускающим определение условий договора, усмотрением сторон, предусмотрели ответственность Арендатора за несвоевременное внесение платежей по Договору в виде пени в размере, согласованном сторонами. При подписании Договора и принятии на себя взаимных обязательств у Сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

На основании изложенного, со ссылками на положения ст.ст.309,310,330 Гражданского кодекса РФ АО «ДИКСИ Юг» предъявлены к Хабаровой К.А. требования о взыскании задолженности по Договору аренды в сумме (руб) пени за неисполнение обязательств по Договору аренды в сумме (руб), а также судебных расходов истца по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «ДИКСИ Юг» Миронов С.М., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дал суду аналогичные объяснения. Указал что оспаривает утверждение ответчика о подписании соглашения о расторжении Договора аренды с «открытой» датой, а также без указания размера задолженности, полагает что сумма задолженности по арендной плате сторонами согласована, совпадает с предусмотренным договором порядке расчета исходя из периода пользования Павильоном. Указал, что никакого злоупотребления правом со стороны истца не имеется, поскольку обращение в суд с иском последовало в пределах срока исковой давности, до этого арендодатель ждал исполнения арендатором принятых на себя обязательств. Разрешение заявления стороны истца о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ оставил на смотрение суда.

Ответчик Хабарова К.А. и ее представитель Нагдасева Н.Л., допущенная к участию в деле по устному ходатайству доверителя, исковые требования признали частично. Указали, что сторона ответчика не оспаривает заключения между сторонами Договора аренда на изложенных в исковом заявлении условиях, при этом утверждает, что соглашение о расторжении Договора аренды было подписано со стороны Хабаровой К.С. еще (дата), без заполнения даты и строки о размере задолженности, и с этого времени торговая деятельность ответчиком в Павильоне не велась. Это подтверждается в частности направленным ответчику электронным письмом, где фигурирует сумма задолженности (руб), что значительно ниже предъявленной ко взысканию. Помимо этого Харбарова К.А. не была согласна с размером предусмотренных договором пеней, однако арендодатель отказывался заключать договор на иных условиях. Полагали размер пени завышенными, также считали что сторона истца искусственно способствовала увеличению размера пени, не обращаясь в суд на протяжении полугода с момента образования задолженности и расторжения договора. Указали, что у истца не возникло убытков в связи с расторжением сторонами Договора аренды, поскольку Павильон сразу же был сдан в аренду иному лицу. В связи с изложенным просили снизить на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки до суммы, рассчитанной ими исходя из положений ст.395 Гражданского кодекса РФ ((руб)). просили учесть, что в настоящее время ответчик не работает, находится на иждивении супруга, имеющего ежемесячный доход в сумме около (руб)., супруги воспитывают малолетнего ребенка.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.39 ч.ч.1,2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд вправе принять признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 606 Гражданского кодекса РФ устанавливает: По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ст.614 п.1 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 329 в п.1 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способа обеспечения исполнения обязательств указывает неустойку. На основании ст.330 п.1 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ). На основании п.п.1,2 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из представленной в материалы гражданского дела выписки из ЕГРИП от (дата) Хабарова К.А. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с (дата), прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата).

ЗАО на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин), расположенное по адресу <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от (дата))

(дата) между ЗАО и ИП Хабаровой К.А. был заключен Договор аренды, по условиям которого истцом ответчику в аренду (временное владение и пользование) передан Павильон, площадью кв.м., расположенный на втором этаже указанного выше нежилого здания (п.п.1.1,1.2 Договора аренды).

В силу положений п.п.3.1-3.4 Договора аренды арендная плата начисляется с момента подписания сторонами Акта передачи и приема Павильона в аренду и составляет (руб) (включая НДС и стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг) на один полный календарный месяц. При этом арендная плата подлежит вынесению ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя.

В п.6.2 договора Аренды стороны согласовали, что в случае нарушения срока уплаты любых платежей, предусмотренных Договором аренды, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заключение сторонами договора на приведенных условиях не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела, указанный договор не был оспорен ответчиком в установленном порядке, в связи с чем суд не принимает доводы ответчика о невозможности заключения между сторонами договора аренды на иных условиях относительно размера арендной платы и размера пени.

Как следует из объяснений сторон, представленных письменных доказательств, Павильон (дата) был передан Хабаровой К.А. арендодателем по Акту приема - передачи Павильона по Договору аренды Павильона № от (дата).

(дата) завершилась реорганизация в форме присоединения ЗАО к АО «ДИКСИ Юг» <*****> о чем (дата) в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены запись № о реорганизации юридического лица в форме присоединения, запись № о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения. Тем самым как обоснованно указано стороной истца в силу положений ст.58 Гражданского кодекса РФ с (дата) АО «ДИКСИ Юг» является правопреемником ЗАО в отношении прав и обязанностей по Договору аренды с Хабаровой К.А.

(дата) между АО «ДИКСИ Юг» и Хабааровой К.А. заключено соглашение о расторжении Договора аренды, которое представлено в материалы дела. Согласно условий названного соглашения стороны пришли к соглашению досрочно расторгнуть Договор аренды, считая (дата) последним днем его действия (п.1 соглашения). При этом согласно п.2 соглашения арендатор Хабарова К.А. обязан в числе прочего ко дню расторжения договора вернуть арендатору Павильон в состоянии не худшем, чем в момент принятия его (дата), полностью произвести расчет по договору. На момент подписания соглашения задолженность арендатора составляет (руб)., в том числе НДС, которые Хабарова К.А. обязалась выплатить в срок до (дата)

Пунктом 4 Соглашения о расторжении Договора аренды стороны также согласовали неустойку (в форме пени) за несвоевременную уплату любых платежей по Договору аренды в размере % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Тогда же, (дата), сторонами подписан Акт возврата Павильона по Договору аренды, в соответствии с которым арендатор возвратил, а арендодатель принял Павильон. В п.5 названного Акта указано, что задолженность арендатора по Договору аренды составляет (руб)

Суд полагает необходимым согласиться позицией стороны истца о том, что доводы ответчика о расторжении Договора аренды ранее, чем (дата), а соответственно наличия задолженности в меньшей предъявленной ко взысканию сумме, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Так и соглашение о расторжении Договора аренды, и Акт возврата Павильона по Договору Аренды, подписанные обеими сторонами, датированы (дата), в них указано на наличие у ответчика задолженности по арендной плате рассчитанной исходя из периода пользования арендованным павильоном по (дата) в сумме (руб) Указанные соглашения стороной ответчика не оспорены в установленном порядке. Помимо собственных голословных утверждений стороной ответчика не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств подписания Хабаровой К.А. соглашения о расторжении Договора аренды, и Акта возврата Павильона по Договору Аренды без указания в них даты и суммы задолженности. В связи с изложенным представленная стороной ответчика в материалы гражданского дела в копиях переписка (в том числе посредством электронной почты) не может быть признана судом допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим достижение между сторонами соглашения о расторжении Договора аренды ранее (дата), а соответственно наличия задолженности в меньшем размере. Помимо этого представленные стороной ответчика в копиях доказательства не заверены, не удостоверены надлежащим образом (ст.71 ГПК РФ), не представляется возможным установить от кого исходят представленные ответчиком письма.

То обстоятельство, что сумма задолженности по Договору аренды на момент рассмотрения дела судом не выплачена истцу ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Тем самым с Хабаровой К.А. в пользу АО «ДИКСИ Юг» подлежит взысканию задолженность по Договору аренды за (дата) в сумме (руб)., и за период с (дата) по (дата) в сумме (руб), итого в сумме (руб), а также неустойка за период с (дата) по (дата) на просрочку внесения арендной платы арендодателю.

При определении размера неустойки за названный период суд соглашается с приведенным стороной истца в исковом заявлении расчетом ((руб)), поскольку он соответствует требованиям закона, условиям состоявшегося между сторонами Договора аренды и соглашения о его расторжении, арифметически верен и не оспорен стороной ответчика.

При этом стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до суммы (руб)

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, периода и суммы просрочки, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика, до суммы в размере (руб) которая будет отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд также принимает во внимание обоснованные доводы представителя истца о том, что Хабарова К.А. при заключении Договора аренды и соглашения о его расторжении действовала как индивидуальный предприниматель, т.е. осуществляла предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, а, следовательно, должна и могла предположить возможность отрицательных последствий такой деятельности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме (руб) При этом истцу согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме (руб)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ДИКСИ Юг» к Хабаровой К.А. о взыскании задолженности по договору аренды павильона, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ДИКСИ Юг» с Хабаровой К.А. задолженность по договору аренды павильона № от (дата) в сумме (руб), неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме (руб) и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме (руб), итого (руб).

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «ДИКСИ Юг» из бюджета излишне уплаченную платежным поручением № от (дата) госпошлину в сумме (руб).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.