Судья Кириленко И.В. Дело № 33-332/2021 (2-36/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.,
при помощнике судьи Беловой А.С.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Волковой С.А. по доверенности Палина Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования Волковой С.А. удовлетворены в части: с ООО «Производственное объединение «Реконструкция», Канаева С.В. в пользу истца в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом <№...> от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 2 000 000 руб., пеня за просрочку возврата денежных средств по договору займа за период с <Дата ...> по <Дата ...> - 1 000 000 руб., а всего взысканы 3 000 000 руб. Также с ООО «Производственное объединение «Реконструкция», Канаева С.В. в солидарном порядке в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 18 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На указанное решение суда с апелляционной жалобой обратился представитель истца - Волковой С.А. по доверенности Палин Д.А. которой просит отменить указанное решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
При этом в обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям норму, не подлежащую применению, а именно, снизив сумму процентов за пользование займом, в порядке ст. 333 ГК РФ, с 29 750 000 руб. до 2 000 000 руб.
Кроме того, относительно снижения суммы пени, подлежащей оплате за просрочку возврата суммы займа, также в порядке ст. 333 ГК РФ, с 110 372 500 руб. до 1 000 000 руб., стороной истца указано, что неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку в противном случае надлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнения становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ. При этом минимальная сумма неустойки, подлежащая взысканию, по состоянию на <Дата ...> составляет 2 121 998,54 руб.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступил запрос из Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края, в котором содержится просьба о снятии дела с апелляционного рассмотрения для рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с поступлением апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу ООО «Производственное объединение «Реконструкция» на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...> по иску Волковой С.А. к ООО «Производственное объединение «Реконструкция», Канаеву С.В. о взыскании солидарно процентов за пользование денежными средствами и пени за просрочку возврата денежных средств по договору займа.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Волковой С.А. по доверенности Палина Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...> необходимо снять с апелляционного рассмотрения и направить дело в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.
На основании изложенного, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Волковой С.А. по доверенности Палина Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 июня 2020 года.
Гражданское дело направить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.
Председательствующий Д.В. Внуков
Судьи А.В. Кудинов
А.В. Рыбина