Решение по делу № 12-333/2014 от 24.09.2014

12-333/2014

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2014 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу Гуменюк О.П. на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от <...> г. №.... о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от <...> г. №.... Гуменюк О.П., являвшаяся секретарем аукционной комиссии по размещению заказов для нужд муниципальных и иных заказчиком МО ГО «Ухта», признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере руб.

Гуменюк О.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

На рассмотрение жалобы Гуменюк О.П. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель УФАС по РК просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Приказом МУ «Управление муниципального заказа» администрации МО ГО «Ухта» от <...> г. №.... создана конкурсная (аукционная) комиссия по размещению заказов для муниципальных и иных заказчиков МО ГО «Ухта», в состав которой в качестве секретаря комиссии включена Гуменюк О.П. – заведующий отделом размещения заказа МУ «УМЗ» АМО ГО «Ухта».

Часть 2 ст.7.30 КоАП РФ (в редакции ФЗ Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ) предусматривает административную ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

До 01.02.2014г. отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд, регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), который устанавливал единый порядок размещения заказов на территории Российской Федерации.

Порядок подачи заявок на участие, в том числе, в открытом аукционе в электронной форме, а также сведения и необходимые документы, которые должна содержать заявка, определен статьей 41.8 указанного Закона.

В свою очередь, на аукционную комиссию законодателем возложена обязанность по рассмотрению поданных заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 данного Закона, а также по проверке первой и второй частей заявкой на участием в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ и соответствии участника открытого аукциона требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме (ч.1 ст.36, ч.ч.1, 11 ст.41.9, ч.1 ст.41.11 Закона).

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм, а также положений ч.6 ст.41.11 Закона в случае не предоставления определенных Законом сведений и документов или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также в случае предоставления недостоверных сведений либо несоответствия участника размещения заказа требованиям закона, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <...> г. МДОУ «Детский сад » утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по объекту «Строительство десяти веранд в МДОУ Детский сад ».

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об открытом аукционе в электронной форме размещены на официальном сайте в сети Интернет.

Согласно протоколу №.... от <...> г. подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, размещенному на официальном сайте – <...> г., на участие в открытом аукционе в электронной форме была подана одна заявка от ООО « ». Указанная заявка была признана соответствующей требованиями, установленным документациям об открытом аукционе в электронной форме.

Вместе с тем, по результатам внеплановой проверки размещения заказа путем открытого аукциона, проведенной УФАС по Республике Коми, должностными лицами антимонопольного органа установлено, что решение аукционной комиссии МУ «УМЗ» АМО ГО «Ухта» в части признания второй части заявки ООО « » соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по объекту: «Строительство десяти веранд в МДОУ «Детский сад » противоречит п.1 ч.6 ст.41.11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, поскольку заявка ООО « » подлежала отклонению.

<...> г. Управлением федеральной антимонопольной службы по РК заказчику МДОУ «Детский сад » и аукционной комиссии МУ «УМЗ» АМО ГО «Ухта» выдано предписание об отмене протокола от <...> г. об отказе от заключения договора и протокола от <...> г. подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

Установив, что неправомерное действие аукционной комиссии, выразившееся в нарушении членом комиссии порядка отбора участников открытого аукциона в электронной форме противоречит нормам Закона о размещении заказов и нормам Закона о контрактной системе, а также то, что протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от <...> г. подписан, в том числе, секретарем аукционной комиссии – Гуменюк О.П., должностное лицо УФАС по Республике Коми пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом УФАС по Республике Коми были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ, не является чрезмерно суровым.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы привлекаемого лица о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмену постановления, поскольку этот срок не является пресекательным.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствии надлежащего извещения привлекаемого лица, не разрешении заявленных ходатайств, опровергаются материалами дела, согласно которым <...> г. Гуменюк О.П. направила в адрес УФАС по РК ходатайство о составлении протокола в её отсутствие, при вынесении оспариваемого постановления ходатайства привлекаемого лица были разрешены, при этом, на рассмотрении дела присутствовала представитель (защитник) привлекаемого лица, действовавшая на основании доверенности, выданной в установленном порядке и допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства самой Гуменюк О.П.

Доводы привлекаемого лица о малозначительности административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку оснований считать совершенное правонарушение малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от <...> г. №.... о привлечении Гуменюк О.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья О.Л.Саенко