Решение по делу № 33-2365/2020 от 05.03.2020

Дело № 33-2365/2020

В суде первой инстанции дело №2-2773/2019 рассмотрено судьей Цыганковой Т.Д.

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2020 года                                                                               город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Дорожкиной О.Б.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайми Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ким А.С. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Ким А. С. к Ким В. Х. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2019 года исковые требования Ким А.С. удовлетворены.

С Ким В.Х. в пользу Ким А.С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 925 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 450 руб. мотивированное решение изготовлено 09.08.2019г.

16.12.2019 г. в Индустриальный районный суд г. Хабаровска поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Ким В.Х. – Страховой Е.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2019 года.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем направлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого заявителем указано, что ответчик Ким В.Х. постоянно проживает в Республике Корея, о состоявшемся решении суда узнал в ноябре 2019 года, незамедлительно оформил доверенность и направил в г.Хабаровск.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2020 года Ким В.Х. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2020 года.

В частной жалобе истец Ким А.С., не соглашаясь с постановленным определением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о получении ответчиком копии решения суда в ноябре 2019 года, тогда как в судебном заседании установлено, что что несмотря на факт постоянного проживания ответчика в Республике Корея, он поручил родственникам забирать входящую корреспонденцию, в связи с чем есть основания полагать, что о принятом решении суда ответчик должен был узнать в августе 2019 года. Ссылаясь на положения п.45 Правил оказания услуг почтовой связи, указывает на непринятие ответчиком мер к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения. Указывает на возможность ответчика ознакомиться с информацией о рассмотрении дела на сайте суда. Выражает несогласие выводом суда о наличии оснований для восстановления ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба ответчиком подана более, чем через месяц после получения решения суда.

Сторонами представлены заявления о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2019 года исковые требования Ким А.С. удовлетворены.

С Ким В.Х. в пользу Ким А.С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 925 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 450 руб.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что о принятом 06.08.2019г. решении суда ответчик узнал в ноябре 2019 года, апелляционная жалоба подана 16.12.2019г., сведений о получении копии решения суда ответчиком материалы дела не содержат, в связи с чем, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, находя их обоснованными и не противоречащими требованиям закона.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац третий).

Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком, не принимавшим участие при рассмотрении дела суда первой инстанции, не извещенным о судебном разбирательстве, по уважительной причине, в связи с неполучением копии решения суда в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик постоянно проживает на территории Республики Корея с 18.04.2015г., что подтверждается справкой Посольства России в Республике Корея №473/К от 08.11.2019г.

Доводы частной жалобы о получении ответчиком копии решения суда в августе 2019 года опровергается материалами дела, из которых следует, что копия решения направлена ответчику 20.08.2019г. простой корреспонденцией, данных о вручении копии решения суда, а равно, свидетельствующих о доведении до ответчика информации о наличии производства по данному гражданскому делу, материалы дела не содержат, в связи с чем, не могут быть приняты и доводы жалобы о неисполнении ответчиком обязанности по принятию мер к получении информации о движении дела на сайте суда.

Ссылка заявителя на положения п.45 правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ №234 от 31.07.2014г., признается необоснованной судом апелляционной инстанции, поскольку указанным пунктом предоставляется право, а не обязанность адресату (его уполномоченный представитель) за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов.

Принимая во внимание отсутствие достоверных и безусловных доказательств, свидетельствующих о вручении ответчику копии решения суда ранее указанного им периода, доводы частной жалобы о подаче ответчиком апелляционной жалобы более, чем через месяц после получения решения суда, отклоняются судом апелляционной инстанцией.

Принимая во внимание, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, при доказанности обстоятельств уважительности пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы, выводы суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются правильными.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Ким А. С. к Ким В. Х. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, частную жалобу Ким А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда                                               О.Б. Дорожкина